茅于轼对于「18亿亩耕地红线」的抨击有没有道理?

来源:互联网新闻 编辑:余姚网 时间:2017/09/26 18:46:39

【张学而的回答(707票)】:

补充:对不起,因为没有什么比较新的意见,而且手机提醒功能比较打扰,因此此答案关闭评论,愿意讨论的请到其他答案底下讨论。

一群笨蛋,轻易就被人带歪了议题。

粮食安全不是“买不买得到粮食”,是“买不买得起粮食”!(具体参见@徐孝天 的回答)在保障同样的粮食安全条件下,取消红线,本质就是拿全国的税收特别是农业税收去补贴地产和工业(貌似现在已经不收农业税了吧……)。

一个证据就是wto谈判中,美国坚持的粮食补贴政策,比这个红线更加反市场,更加反自由经济,但是美国宁愿其他地方让步,唯独这个绝不放口。

补充一个,中国的某些主要粮食的缺口在十年内会扩大到国内产量的三成,大豆已经是接近完全进口了。

粮食是一种特殊商品,特点是生产周期长(一年一次,远大于工业品),波动大,不耐储存(陈粮不值钱)。这就造成了粮食价格具有天然的波动性,是期货炒家的传统玩弄项目之一。

对此,粮食价格安全有三个策略

1 地区风险对冲,国际交易。粮食产量的主要波动原因是气候和新的病虫害。而气候在各大粮食产地是不同步的,从而可以互相对冲(病虫害就不能了)。问题就在于现代的杠杆式金融交易,比如期货,很多时候已经不是平抑物价的手段(当然,长期而言仍然是),往往是短期价格剧烈波动的推手。

由于粮食的不耐存储性,你屯了很多粮食,明年产量突然高涨,你的东西马上就赔手里了,这种不可预期性是期货交易的基础之一。但是,现代的巨大粮企实际上是可以主动预测和控制气候风险以及粮食产量的……这也是上面许多阴谋论答案的基础之一。

其实这无关阴谋论,就是国际市场仍然是弱肉强食的丛林的事实而已。有心人去看看小麦、铜等有色金属、石油这几大期货市场价格波动,就会知道传统“看不见的手”的应用范围还没远有到达其理想。中国买铁矿石、大豆是两个著名的案例。

如果有人还要争辩国际购粮自由,国内土地和国外粮食产量可以无缝交换,我就把这个问题换个方式给大家看看:

国外可以卖你粮食,OK,那么国外能不能够卖你5千万亩高产土地(这是中国刚刚公布的因为重金属污染无法继续种粮食的土地数量)?我不要产权,我只要使用权。这就相当于把这个问题的国内外角色对换一下。如果能够把国内粮食产量和国外土地自由兑换,那么国内土地和国外粮食产量当然也可以自由兑换。如果不能,那么这里面就有一个巨大的差距。差距是什么?就是以定价权或者其他巴拉巴拉的东西为代表的抗风险能力。

2 仓储。仓储是一个代价巨大的策略,实际上就是时间上的风险对冲,。中国主要用的就是这个策略。这个策略的问题就在于仓储价格(包括粮食老化的巨大损失和仓储设备本身的价格),还有里面的贪污现象会极大的减小抗风险实际效果。

3 过量生产。我不能忍受10%的产量波动,那么我总是生产105%甚至110%的粮食(美国生产的玉米15%出口,这还不算大量被用来加工成饲料、果糖用于出口的部分),并且保留20%的生产能力(美国有1/3的农用土地是法定休耕的,一次性大约就能释放出这么多产能),配合仓储,就可以保证连续两年的10%减产不会造成影响。这就是美国的策略。这个策略的问题就是过量生产会造成价格降低,违反市场规律。对策就是粮食价格补贴,和多余粮食的工业化应用(生产酒精、饲料、方便食品等耐存储的产品)来抬高粮食价格。

策略1行得通,前提是你自己就是大玩家。中国属于中小玩家,粮食数量很多,可是消耗也大可以用于交易的剩余粮食却并不多需要进口,只有保持足够的粮食产量和储量才能保证你的玩家地位。对于小玩家,远的不说,2011年北半球大旱,小麦减产,中国大量进口粮食,国际小麦价格瞬间翻倍,引发了突尼斯到埃及的民主运动。

策略3 一开始就行不通,中国粮食缺口很大,补贴什么的能够做的已经做得差不多了,现在粮食补贴年年增加,继续补贴是要多收税的。粮食红线就是用政策减少补贴金额的一种方法,不是最合适,但是比起巨额收税,总还算是一种办法。

所以策略2就是中国目前的主要办法了。减少粮食产量不是不可以,掏钱缴税就行。红线对保障粮食产量效果不大?但是起码危害比其他策略小而且省钱。取消红线,本质就是拿全国的税收特别是农业税收去补贴地产和工业。

如果中国的耕地减少到一定程度,中国的可调度粮食接近零,中国就不再是粮食市场大玩家了,就是突尼斯、埃及这些任人宰割的小玩家了。大家都似乎忘记一件事情:国际交易的粮食数量仅为全世界生产粮食的一小部分,中国人口占世界五分之一,所以国际可交易粮食如果不计算花巨大价钱准备的储备量的话,根本不够中国灾荒的牙缝!是,国际上拿得出这笔粮食,问题是十倍粮食价格,你吃得起吗?为了防止这点,减少耕地红线,还不是要花更大力气多建冗余粮食储备,根本得不偿失。

就说一个非常可能的场景,由于气候异常,中国连续两年小麦减产20%,眼看第三年也将如此,中国的储备粮消耗完,只能上国际买粮,这个时候粮食价格估计至少是三倍,如果强行平价相关补贴将达到几千亿,然后国家无力粮食价格补贴的话,三倍粮食价格,我都不说中国会不会民变四起,公知会不会抱怨国家没有做好准备,我看中东和非洲这些更脆弱的国家恐怕是完蛋了。吃肯定还是有吃的,吃最便宜的玉米吧,我想吃惯了面食的诸君不得不啃饲料用的玉米的时候,恐怕会把茅于轼骂死吧?

全世界粮食价格在生物能源的消耗(也就是美国和巴西的策略3)下,已经多年上涨,茅于轼提出废除红线的时候,正是全世界粮食价格大幅度上涨的时候。这个时候反而根据市场规律要求会引起减产的举动……呵呵呵,你当他的经济学是睡觉睡过去的吗?

对比美国的做法:美国是世界上出口粮食最多的两个国家之一(和巴西),美国每年对粮食有巨额补贴,美国粮食生产其实是赔本的,而且这和巴西不一样,巴西是土地和光热确实有优势,美国是靠高科技和补贴硬上的。美国人不懂经济规律吗,贴钱生产廉价粮食供应全世界?这和中国花了无数钱建的各地的粮食储备库一样,为的就是应付类似这几年干旱引起的玉米减产的情况的,花钱避免风险。这些钱并不算多,花了,多产少产问题不大,舍不得花这笔钱,万一出了问题就后悔莫及。

那些指望中国做工业国,美国给我们这些落后国家做农业国的出色想法,我是不能理解的……(嗯,这句话是搞笑)

---------------------------------------

本文转自「知乎」,更多答案可点击下面的「阅读原文」查看

觉得本文不错,可以分享到朋友圈

查看历史文章请在资料中点击「查看历史消息」

微信ID「知乎精选」

微信号「zhihujingxuan_weixin」

如果你也爱知乎。爱知识。爱分享。请加入知乎社区「www.zhihu.com」

与更大的世界分享你的知识、经验和见解