哲学论文：阿尔都塞的“意识形态”：从理论到实践的转型[1]

【找论文网 - 哲学论文】
摘要：在阿尔都塞中期的思想体系中，意识形态作为科学的对立面出现。而在经历了20世纪60年代末的社会动荡之后，阿尔都塞渐渐转向在现实政治领域探讨对意识形态的超越，着重于对阶级社会中意识形态自身结构的学理化解析。在意识形态断裂的前后不同阶段，作者对意识形态遮蔽性的批判和在此基础上对意识形态的超越始终处于辩证矛盾的关系中，具有作者所处时代的鲜明特征。

　　关键词：意识形态；认识论断裂；理论化；政治化；理论转型
　　
　　在20世纪的西方马克思主义理论家中，阿尔都塞是一位具有代表性的人物。作为巴黎高师几代知识分子的精神领袖，他的理论是“对马克思主义所做的最为警觉和最为现代的再阐释”(德里达)，而他一生的荣辱起伏在那个思想激荡的历史时期里留下了深深的印痕。与其他的西方马克思主义者一样，阿尔都塞理所当然地作为“对象”出现在文本的解读中。在阿尔都塞的理论体系中，马克思的理论经历了从意识形态向科学的认识论的转型，他将这一转型称为“认识论的断裂”。这一点在他20世纪60年代中期的著作《保卫马克思》中已经作了明确的阐述，并一直延续到晚期的思想建构中。而在作者自身的理论体系里，我们可以发现同构式的“认识论断裂”，就像在阐述马克思历史唯物主义理论时提出的那样，阿尔都塞在理论上的转型同样是隐蔽的。“意识形态”在后期的理论中以“旧概念”的形式出现，成为“既看不见又看得见，既没有出现又现实存在的关键性概念”。这一转型不仅仅是个别概念的内涵变动，而且是理论结构层次上的重新定位，是总问题的转换。对于理论结构来说，“意识形态”作为一个概念会在某些特定的表述形式以及与之相对应的论述中显现为某些理论结果，而这一显现往往是“沉默”的过程。在下面的叙述中我们将对这一“沉默”的转型做出具体的说明和解释。
　　
　　一
　　
　　阿尔都塞断裂前的意识形态理论是通过对《资本论》的哲学解读来实现的。对著作的“哲学解读”是提出著作及其对象的关系问题，同时也就提出了著者所论述的对象的特殊性问题。“这就是说，我们提出了研究这个对象所使用的论述型式的性质问题，即科学的论述的问题。”在这里我们可以发现鲜明的抽象意味，可以说，在阿尔都塞思想发展的中期阶段，作为哲学家的阅读以“认识论问题”的理论化形态具有了科学表述之特有的性质。在这一表述中，我们确立了一种机制，这种机制使我们了解到一种事实结果，认识史的产物即一定的认识是如何作为认识而不是作为例如锤子、交响乐、誓言、政治标语等其他结果起作用的。
　　在哲学化的认识体制中，“意识形态”具有了多重的表现方式，而作为对立面的“科学”的建构，《资本论》以历史结构主义的形态获得了理论的合法性肯定。在具体的阐述中，意识形态主要体现在以古典政治经济学为代表的旧的理论体系中。通过归纳，我们可以得出意识形态理论的四种形式：经验主义、还原主义、历史主义、人道主义。
　　在经验主义中，现实的思维被归结为现实本身，而现实的“直觉和表象”作为抽象的原材料或原料的性质并没有得到说明。“在这种沉默中自然包含着现实同它的直觉和表象之间的现实的一致关系的意识形态，也就是出现了这样一种‘抽象’，这种对现实进行的抽象的目的是为了从现实得出‘抽象的一般关系’，即抽象的经验主义意识形态。”在“抽象的一般关系中”，因为理论的描述没有涉及这些抽象范畴向理论实践过程的转化问题，也没有提出包含在这些转化中的对象的性质问题，也就是说，还原主义的理论描述并没有提出与抽象相关的对象问题。
　　在对还原主义的批判中，黑格尔“一元决定的辩证法”作为典型性的理论受到了质疑，阿尔都塞认为在应用到社会科学方面时，“一元决定的辩证法”把社会整体的各个要素的作用还原为一种内在本质的表现，将社会历史的发展同统一的理念因素加以概括，从而使得资本主义生产过程还原为一般生产过程，使得生产关系和社会关系还原为主体之间的关系，也使得对社会历史的阐释出现了单一化和简单化的倾向。而与此相对立的是马克思主义的辩证法将整体确定为复杂性结构，在构成结构的要素和层次之间存在着特殊的“结构因果性”制约，从而使得整体各要素在相对独立的同时，对整体具有了共同依存的属性。
　　在意识形态的表现形式中，阿尔都塞特别提到了历史主义的理论建构。“历史主义”的特征直接来源于黑格尔关于时代的“定在的概念”，也就是“在其直接的经验的存在中的概念”，认为“历史时代的本质特征就像路标一样会使我们返回到这种社会整体的结构本身”，从而带来了历史主义的两个基本特征：时代的同质的连续性和同时代性。在这两个基本特征中，历史整体的一切环节始终共同存在于同一时代，存在于同一现实的存在之中，从而使得历史主义意义上的社会整体的历史结构可以进行“本质的切割”。在这一切割中，整体的一切环节哲学论文