哲学论文：确立对学术的敬畏与尊重——论当代中国马克思主义哲学研究方式的转变[1]

【找论文网 - 哲学论文】
引言：自省与申辩
一、学术规范
二、文本基础
三、比较视野

提要：学术性不强是中国马克思主义哲学研究最致命的症结，虽然我们不能认同学界单纯根据研究对象确定研究水准所作出的评判，但从自身的角度检讨，现在的马克思主义哲学研究确实到了需要认真反省其研究方式的时候了。“研究方式”是一个内涵丰富的所指，着眼于目前国内马克思主义哲学研究的现状，本文特别论述和强调的是三个方面，即学术态度、文本基础与比较视野。最后指认，与“学术性”对立的不是“现实性”、“政治性”，而是“非学术性”，中国的马克思主义哲学研究呼唤对具体问题、文本、思想等长期而持续的悉心研究和纵深探讨，期盼真正的学术巨著与思想家的产生。

引言：自省与申辩

最近二十五年来，随着中国社会进入有史以来最为迅速和巨大的发展时期，哲学这门古老的学科、晚近以来地位又非常离奇的社会意识形式，一直在进行着艰难而痛苦的转型和变革。而在哲学所属的各个门类和学科中，马克思主义哲学的处境又是非常独特甚至可以说是相当尴尬的。用不着在这里具体进行描述，大家心里都清楚那是一种怎样的境地！特别是对于我们这些起码现在还不打算离开这一研究领域的新一代的研究者，虽然学术环境、知识背景和思维路向等方面已经与前几代学者有了很大的变化，但在其他学科的同代学人看来，我们仍然显得非常“另类”，很多论者单纯根据研究对象确定研究水准，实际上马克思主义哲学研究被排斥在主流学术之外。这样，在宽容的期待和执著的坚守、理解的渴望与变革的意向之中，我们这一群体所经历的内心的磨难就格外多一些。
在遭逢困境的情况下，首先应该想到的是自己的不足。我感到，我们这一学科的研究之所以呈现出这样一种局面，原因很复杂，有些因素是作为学者很难左右或单靠其力量难以根本改观的；但从自身的角度检讨，学术性不强确实是中国马克思主义哲学研究最致命的症结。迄今为止，很多人并不是把马克思主义当作一种学术对象来进行探究，而主要是将其视为一种诠释时代问题和解决现实矛盾的策略、手段来考虑；很多文章和著作不遵循学术研究的一般原则、路径和规范，选题趋同于流行的政策和见解；有些论者的所谓“研究”也很难说是学者的作为，其成果经不起时间和学理的检视。这些都影响着中国马克思主义哲学研究的学术声誉。从这一点上说，虽然受到别的学科的朋友的奚落，内心不大痛快，但我实际上是认同他们对目前中国马克思主义哲学研究状况的判断的。
那么，马克思主义是不是已经没落到退出学术舞台、不再具有研究价值或没有资格成为学术对象的地步？我想，决不是！在这点上，我则又对那些单纯根据研究对象确定研究水准、看到马克思主义就很反感的论者，尤其有的据说还是其他学科卓有成就的学者，非常不以为然。不要从很功利的角度说，在人类思想史上恐怕没有一种思想体系像马克思主义这样引起如此广泛而持久的社会影响；就是从弄清作为十九世纪中下叶对世界社会状况及其未来发展趋向有深邃思考的一个思想家的原始思想的角度，马克思研究仍有非常多的工作，他的作品的全集尚未完全编就，对其文本的研究还很薄弱，对其思想的理解和把握更谈不上客观、全面和准确，怎么能说对他的研究就该结束了呢？孔子的时代距今多少年？朱熹是什么时候辞世的？柏拉图、康德呢？这些人物及其作品、思想的研究一直延续到现在，甚至有复兴之势；马克思辞世才120余年，他的思想参与甚至一度主宰了20世纪世界的变革和发展，为什么从事这一领域的研究就不再具有学术价值了呢？目前国内马克思主义哲学研究的学术水平确实不高，但这不意味着这种状况不可以改变；再者，学者的研究通常是一种个体行为，怎么可以把抱有不同态度、方式和意旨的研究者统统视为“另类”？
当然，还必须看到，即使从学术角度去研究马克思主义，也会有不同的研究方式和方向。表面看来，最近二十多年来国内马克思主义哲学专业领域取得了很多成果；但是同时必须注意到的是，我们在对自身研究方式的反省和转换方面却一直比较滞后或缓慢。马克思主义哲学研究界的一大特点是热点问题不断，它确实以这样的方式参与了中国的改革开放进程，因此姑且可以将其视为这一领域研究的长处。但认真梳理一下就会发现，相当多的热点问题的讨论，呈现出一个相同的轨迹，就是起初非常热烈，参与者甚众，但经过一段时间讨论后，就难以持续、深入下去了，最终则不了了之或只停留在原初提出问题的层次上。为什么会这样呢？原因自然也比较复杂，比如说，有的问题本身不纯粹是一个学理问题，而是由社会实践生发出来的，在现实生活中尚找不到解决之径的情况下，理论上的探究不可能走得很远；但是，还必须看到，相当多的问题难以深入下去，还有另一个缘由，即与我们研究方式上的陈旧相关联，就是说，面对新问题、新现象我们总是在旧的思维框架和思路中进行探讨。就后一方哲学论文