经济论文：我国会计师事务所审计与非审计业务不宜急于剥离[1]

【学术科研网 - 经济学论文】
我国会计师事务所审计与非审计业务不宜急于剥离正文：
　　安然事件使注册会计师提供非审计业务与其独立性的关系问题成为公众关注的焦点，人们纷纷把目光转移到审计业务与非审计业务的剥离上来。我国会计师事务所是否也应采用这种作法以提高注册会计师独立性呢？考虑到我国注册会计师行业的发展现状，笔者认为不宜急于将这两种业务剥离。

　　一、审计业务与非审计业务的剥离并不能完全解决独立性问题

　　审计与非审计业务的剥离形式通常有两种：（1）同一会计师事务所的不同部门分别提供审计服务和非审计服务，这种职责的分离使注册会计师不再审计由自己提供非审计服务的那些被审计单位的财务报表；（2）由相互关联的主体分别提供审计服务和非审计服务，基本作法是将非审计业务剥离后形成两个形式上独立但具有关联关系的事务所，两者的名字不完全一致，但又可以使人们辨明两者的裙带关系。

　　企业和会计师事务所之间的合作是出于对双方切身利益的考虑，是一个企业的整体行为，而不是个人行为。因此在第一种剥离方式下，尽管由不同部门分别提供这两种服务，但它们仍同属一家事务所，必然要服从该所的整体利益和要求，若该所与企业合谋作假，这种形式上就不独立的作法根本不能保证注册会计师独立性不受到损害。而第二种剥离方式虽然在某种程度上解决了形式上的独立性问题，却不能保证注册会计师在实质上独立于被审单位，因为拆分后的两家事务所（假设A拆分成B与C）仍然有裙带关系，在业务上必然存在各种微妙的联系，B仍然有可能对由C提供非审计服务的同一家企业进行审计，所以这种剥离仍然很难取信于公众。

　　二、审计业务与非审计业务剥离的弊端

　　1、如果审计业务与非审计业务完全分离，那么由此带来的社会效率的损失是十分高昂的。根据“知识溢出效应”（Simunic，1984），提供非审计服务所获得的知识，可能向审计产品“溢出”，从而降低审计成本，提高审计产品的效率，使社会总成本得以降低。笔者认为，反过来审计服务同样也会给非审计服务提供某些线索，减少非审计业务的边际成本，这样两种服务的相互作用就可以同时改进审计质量和非审计服务的水平。若将两种业务分开，由不同的部门或机构提供，则会引发相关信息的交换、转移成本和效率损失，两种业务的协同效应将不复存在，最终会导致企业付出更多的费用，增加其经营成本，不利于社会效率的提高。

　　2、审计业务与非审计业务剥离后，可能会出现审计人员向非审计业务领域（例如收入较高的管理咨询业）流动，这种人才的流失和市场的波动将影响到审计的质量。同时，市场细分后，单一业务不利于复合型人才的培养，由此带来的过分专业化会使从业人员的职业兴趣和视野变得愈加狭窄，进而不能满足企业日益多元化的需求，因为企业大都希望会计师事务所提供“一站式”服务，在审计服务之外能为企业改善经营管理、提高经济效益提出适当的建议；且现代企业不断在组织方式、内部控制手段、营运管理模式等方面进行各种新的尝试和探索，对服务于企业的专业人士提出了更高的要求，显然人员知识结构的单一不能适应这种变化。

　　3、审计业务与非审计业务剥离，无疑会对会计师事务所的商誉产生不利影响。一家事务所在资本市场上经营多年后，通常会积累一定的商誉，这在某种程度上是由审计业务与非审计业务共同缔造的。若将审计业务与非审计业务相互分离，根据商誉的不可分割性，事务所整体的市场价值必然会打一折扣。

　　4、传统的审计鉴证业务风险较高，事务所和注册会计师遭受诉讼的可能性很大，如果将非审计业务剥离，使会计师事务所的业务范围仅限于审计业务，将不利于事务所规模的扩大以及业务风险的分散。

　　将会计师事务所的审计与非审计业务剥离属于一种制度变迁，而社会中各种制度安排又是彼此关联的。不参照社会中其他相关的制度安排，就无法估价某个特定制度安排的效率，……在一个社会有效的制度安排在另一个社会未必有效（林毅夫，1989）。因此，结合我国注册会计师行业的实际发展情况，笔者对于规范会计师事务所提供非审计服务提出以下几点建议：

　　一、不禁止会计师事务所提供非审计业务

　　1、我国会计师事务所的规模通常不大，具有小而散的行业特点，再加上人员素质等各方面因素的制约，使得长期以来非审计业务收入在总收入中所占比重非常低。随着市场需求的多元化，近些年来我国一些事务所也开始积极拓展新业务，试图在非审计业务方式下谋求发展，但仍处于起步阶段。因此在这种客观情况下，我国会计理论界对非审计业务是否会影响审计独立性的研究往往就只限于规范性研究，鲜有实证方面的成果。另外，美国理论界对这一问题的争论也颇多，仍未取得一致意见。所以，笔者认为当前我国最好是维持现状，继续进行研究（尤其要加强实证研究）。<经济学论文