用“奥卡姆剃刀原则”可以得出时空不是“物理实在”么?对于“物理实在”或“本源实在”,现在的假设是有：时空（多维度空间）,“弦动”（弦振动和缠绕）.能否利用“奥卡姆剃刀原则”

用“奥卡姆剃刀原则”可以得出时空不是“物理实在”么?对于“物理实在”或“本源实在”,现在的假设是有：时空（多维度空间）,“弦动”（弦振动和缠绕）.能否利用“奥卡姆剃刀原则”
用“奥卡姆剃刀原则”可以得出时空不是“物理实在”么?
对于“物理实在”或“本源实在”,现在的假设是有：时空（多维度空间）,“弦动”（弦振动和缠绕）.
能否利用“奥卡姆剃刀原则”剔除“时空”?
因为假设时空是“那样的”,再因此扩展或限制“弦动”,从而得出我们的世界.
何不直接假设“弦动”就是“那样的”,得出了我们的世界,而时空只是“那样”的性质抽象.
两者是等价的也不可区分的?
“二元假设”可能已是最小假设——但用“弦动与虚无”取代“弦动与时空”会否更好?因为后者也会隐含“虚无”,实际是三元假设.
-------------------------
表述不是很到位,但应该不会影响到理解.
希望有兴趣者交流交流,
说服力强则再加分!
.
挑战一下大家被感官常识培养出来的“难移本性”，哈哈。
时空作为从属的性质抽象，坐标可以保留啊。更因为人类认知的局限，只能通过数学化的“影子”来描述实在，时空坐标不得不保留。
但在物理意义方面和一些函数方面，可能得反过来思考。
例如，不是时空限制“运动”，而是“运动”于虚无中，但予认知(测量，相互作用，也是运动)投影产生“时空”。
因而时空可能不是一个整体的实在，不是背景，也不是“舞台”，而只是反映运动的“影子”——因受感官误导而被当成是物理实在？
“奥卡姆剃刀原则”就是用于无法验证的情况下的，同样充分的解释，假设要素少的“获胜”，哈哈。
“那样的”是其本性概括，因而都是充分的。需要质疑的是两者能否等价。
认知的本质是运动。
认知唯一能确定认知本身是实在。
.

用“奥卡姆剃刀原则”可以得出时空不是“物理实在”么?对于“物理实在”或“本源实在”,现在的假设是有：时空（多维度空间）,“弦动”（弦振动和缠绕）.能否利用“奥卡姆剃刀原则”
这个本身就是哲学命题了.
假设用“弦动与虚无”取代了“弦动与时空”,那么时空坐标的表示需要用其它方法替代,涉及时空的物理定律的数学形式也需要彻底改写.工作量是很大D~
----
时空可能不是一个整体的对象,不是背景,也不是“舞台”,而只是反映运动的“影子”.
↑乐观一点地说,对于观测者来说,时空或者运动都是现象,可能可以在其中任意选择其一充当最小假设的要素；但是也有可能弄到最后无法证明也无法证伪——谁能肯定我们感知到的东西已经完备到足够描述可观测的世界?
----
无法判断解释的充分性.
若先验地保证假设的充分性,则很难验证等价性.因为涉及的客体可感程度不同.用相对具体可感的时间和空间能解释相当的问题,并且没有找到它有可能不能解释我们所感知的世界的充分证据“弦动与时空”隐含“虚无”,取消“时空”而使用“虚无”的二元假设中,必须找到某种系统的理论让“弦动”来完全地解释现在使用“时空”能够解释的问题——这种工作未必这么容易贯彻.“弦动”是理论对实验事实的一种解释的尝试,但和相对可感、经验的时空的性质差的还很远.LS说的“就我们人类理解宇宙的方式来说,时空是很有必要的,因为它是“静止”的,因而相比于运动就是简单的”非常正确.而“那样的”是自然的假设,并且至少对于目前来说是足够自恰的,物理学家可能并不都乐意放弃这个便利.他们也许热衷于解释这个世界,但是更习惯于按部就班地提出可以符合现象的理论以及对它们的检验,而对于取舍“实在”的存在形式这类前提的工作,在当前条件不足以验证时空对理论的必要性面前,似乎更愿意把它扔给哲学家.
LZ也说：“因为人类认知的局限,只能通过数学化的“影子”来描述实在,时空坐标不得不保留.”要从物理上扔掉数学,那几乎是不可能的.

个人以为不能...........倒是弦动观点我不是很支持............有违楼主意见啊，呵呵

有计算机在，不怕

应该是神经质学科的问题

用 奥卡姆剃刀原则 的前提是假设的正确性 不然用了也毫无意义 得出双误结果 再说 这个定理的判断没有100%的正确性 只是现代科学为了方便 建议楼主多学学知识 再解决 思而不学则妄

不妨看看爱因斯坦关于空间起源的一些论述。我看其中的要点是：从最简单的静止的物块的概念，到它们的堆积，再到容纳他们的空间概念的形成。在绝大多数人的童年就自然形成了这一概念，然后依此为基础产生更复杂的运动、振动、纠缠等概念。你的建议似乎是“空中楼阁”式的——既然我只使用一楼二楼，那地基部分就可以省掉了！
另外，坐标就是时空的的数学表示，你说“坐标还可保留但剔除时空”，这岂不是与“保留你的姓名...

全部展开

不妨看看爱因斯坦关于空间起源的一些论述。我看其中的要点是：从最简单的静止的物块的概念，到它们的堆积，再到容纳他们的空间概念的形成。在绝大多数人的童年就自然形成了这一概念，然后依此为基础产生更复杂的运动、振动、纠缠等概念。你的建议似乎是“空中楼阁”式的——既然我只使用一楼二楼，那地基部分就可以省掉了！
另外，坐标就是时空的的数学表示，你说“坐标还可保留但剔除时空”，这岂不是与“保留你的姓名但让你本人彻底消失”一样残酷到令人不能接受的程度吗？
你的问题确实有意思，但同时也令人迷惑，而且我也不太清楚是否误解了你的意思。不过，其中你至少应负部分的责任——因为你的核心用词中的一个居然是“那样的”！哪样的啊？！如此模棱两可、混沌不清的表述，叫别人怎样细致地讨论问题呢？
其实那把剃刀在物理中也并不如何锋利且少有用到，它倒是与你的“那样的”有着相似的朦胧意境啊！
嗯，“不是时空限制运动，而是运动撑开时空”这句话说得颇有启发性。我的想法是：不论运动和时空哪个更真实，但就我们人类理解宇宙的方式来说，时空是很有必要的，因为它是“静止”的，因而相比于运动就是简单的，人类的认识总是要从简单发展到复杂的。我们难以整体上把握某种运动，但若将其表述为某种时空坐标的函数，那我们就感觉能够理解得多了，同时，更重要的是，通过时空坐标，我们能够赋予运动以一系列的具体数值，使定量化成为可能。去掉时空坐标，我真是很难想象该如何定量运动。
“弦动与时空”——这两个概念能是并列的吗？至少在我看来时空是更基本的概念，没有时空这个基础，我就难以理解运动，更加难以理解弦动了；顺便再说一下：不仅“动”这个概念要基于时空，而且“弦”这个概念也要基于时空。
剃刀要剔除的是两种同样能解释宇宙的理论中那个更繁琐的理论，可是除了以时空为基础的理论，哪里还有另一个能同样有效地解释宇宙的理论呢？既然它都不存在，只此一家理论，又何谈剔除两者中的某一个呢？楼主也太心急了吧？先把同等有效的第二种理论建构起来之后，再使用剃刀吧！
回答补充：
1）“那样的”是其本性概括，因而都是充分的。需要质疑的是两者能否等价。
——对于“时空”，一般人都有明确的观念——相当清楚那是什么，而且，可以用坐标来定量化时空；而“那样的”，它到底是什么呢？它概括了谁的什么本性呢？定性上，我都不知道它是什么，更别谈定量上了。如此模糊不清的概念，怎可能是充分的呢？“时空”可用于物理，“那样的”却绝不能用于物理，连一般的哲学讨论都不能。“那样的”也许可以等价于“本性概括”，但同样可以等价于“一无所知”或“它”等概念，这些概念本身是有用的，但仅由这些概念构成的判断却是无用的。“它是那样的”与“它是本性概括”、“它是一无所知”、“它是它”这四句话都是毫无意义的，不是吗？
2）不是时空限制“运动”，而是“运动”于虚无中，但予认知(测量，相互作用，也是运动)投影产生“时空”。
——我觉得时空是运动的“构件”，没有时空的概念，运动的概念也将不复存在。也许，还有什么更基本的东西是“时空”的构件，但一来那还只是可能，二来即便它是真的，也很难因此剔除时空，就像已有时空这一构件，也没有就剔除运动这一概念一样。
什么概念不是经由认知而投影产生的呢？时空的概念是这样形成的，运动也是如此，一切概念都是这样产生的！你好象是说“时空”是投影产生的，因而就不是实在，那一切都不是实在了。本体论有多大意义呢？宇宙本来是什么？这样的问题有何意义？一切都是在人脑中的投影，然后产生了我们对它的认识，形成了关于它的概念。宇宙是必要的，人脑也是必要的，两者缺一不可。没有本来是什么，只有我们认识到的是什么。那些经由我们大脑产生并久经考验的概念就是有意义的概念，将来它可能在更广阔的客观现实面前碰壁而可能被抛弃，但那是后话，我们现在不必操心。
3）时空可能不是一个整体的实在，不是背景，也不是“舞台”，而只是反映运动的“影子”——因受感官误导而被当成是物理实在？
——如果我说：“运动可能不是一个整体的实在，不是前景，也不是“演员”，而只是反映时空的“傀儡（或说提线木偶）”——因受感官误导而被当成是物理实在？”那你又怎么说？

收起

“运动”撑开“时空”...
莫非科学的本质真的是归类？

奥卡姆剃刀原则虽然要求剔除任何不必要的东西，但是不能剔除已知事物。
时空是已知事物，客观存在的，虽然目前物理学无法对其进行解释，但是我们却能感受到它的存在，因此不能剔除时空，要剔除也只能剔除别的而保留时空。
例如你所说的什么“弦动”，因为这个概念是来源于理论，并不是已知的客观事物，如果这个理论和时空同时存在就违背奥卡姆剃刀原则的话，那么也只能剔除“弦动”而不能剔除时空。或者说，如果...

全部展开

奥卡姆剃刀原则虽然要求剔除任何不必要的东西，但是不能剔除已知事物。
时空是已知事物，客观存在的，虽然目前物理学无法对其进行解释，但是我们却能感受到它的存在，因此不能剔除时空，要剔除也只能剔除别的而保留时空。
例如你所说的什么“弦动”，因为这个概念是来源于理论，并不是已知的客观事物，如果这个理论和时空同时存在就违背奥卡姆剃刀原则的话，那么也只能剔除“弦动”而不能剔除时空。或者说，如果一条理论要求必须剔除时空的话，那么我们唯一正确的做法是剔除这个理论，因为这样的理论是荒谬的。

收起

首先说说什么是奥卡姆剃刀原理：
当我们无法区别两种理论时，我们应该相信假设少的理论。
例如有人声称地球是方的，只是无论何种方式我们都无法观察到地球是方的。这时候运用奥卡姆剃刀原理，这种理论比地球是圆的明显多了更多假设，但我们又无法区分，所以这些地球是方的假设是多余的，依据原则我们应该相信假设较少的地球是圆的理论。
而恰恰时空是可以区分的，并客观存在（它们都是维度的具体表...

全部展开

首先说说什么是奥卡姆剃刀原理：
当我们无法区别两种理论时，我们应该相信假设少的理论。
例如有人声称地球是方的，只是无论何种方式我们都无法观察到地球是方的。这时候运用奥卡姆剃刀原理，这种理论比地球是圆的明显多了更多假设，但我们又无法区分，所以这些地球是方的假设是多余的，依据原则我们应该相信假设较少的地球是圆的理论。
而恰恰时空是可以区分的，并客观存在（它们都是维度的具体表现，而维度也是实际存在的），所以不能剔除。
另外你谈到了“本质”，而恰恰在物理中，准确的说是在量子物理中，“本质”是毫无意义的。（可见于波尔对于波粒二相性的讨论）

收起

太玄了 奥卡姆用到判断世界本质上合适吗