老奶奶摔倒了要不要扶?正方辩论词,也就是要扶如题所示、、

老奶奶摔倒了要不要扶?正方辩论词,也就是要扶如题所示、、
老奶奶摔倒了要不要扶?正方辩论词,也就是要扶
如题所示、、

老奶奶摔倒了要不要扶?正方辩论词,也就是要扶如题所示、、
我个人想不要扶,
但是你是提问者,我来帮帮你
你的辩论词是：“要扶,虽然以前有新闻说一个老人摔倒了,别人好心扶他,他却怪别人撞到的,但是,他毕竟是老年人,你可以这样,如果路边没人,你可以手机视屏,拍下你扶他的记录,如果有人,你先找一个人当证人,再去扶,我们讲究的就是爱心,以德服人,这是中华民族的传统没美德,所以我们要扶.” 自己在组织一下吧!

当然要扶，因为扶老携幼、助人为乐是中华民族的传统美德。

这个问题无数提问，无数回答基本相同的就是老人跌倒。你可以自己搜索下。最重要的是不要在百度知道问，去争鸣和华语辩论网问。
最简单的辩论的几个要素例子逻辑价值你几乎得不到什么有意义的东西。最后如果你是新手辩论请看下去，如果是老鸟请批评指正。
我们先立论，立论在新手中需要讲清的有1标准2逻辑3例子。（或者论点与推理）
第一个问题我们怎么判断应不应该...

全部展开

这个问题无数提问，无数回答基本相同的就是老人跌倒。你可以自己搜索下。最重要的是不要在百度知道问，去争鸣和华语辩论网问。
最简单的辩论的几个要素例子逻辑价值你几乎得不到什么有意义的东西。最后如果你是新手辩论请看下去，如果是老鸟请批评指正。
我们先立论，立论在新手中需要讲清的有1标准2逻辑3例子。（或者论点与推理）
第一个问题我们怎么判断应不应该扶。1、从老人的角度也就是路人看到老奶奶跌倒，这个时候我们会做出一个判断，他需不需要。（如果一般的老人摔倒了会让你觉得想扶起的表现是什么？跌倒在地上起不来，在这里次要的可能还有昏迷，呻吟等等）这是从老人的需求来看
2、从我们的能力看，你能不能承担后果。你扶不扶得起？这个人是不是阿斗？你是不是诸葛亮？我记得在学佛的一位居士所言，一旦做好事，魔鬼就来了。（其中的意思就是做好事的后果很多你都要承担的大家都知道恩将仇报的问题农夫与蛇的故事，当然这里的老人和蛇不是一个性质，同样也不是人人恩将仇报）你有没有这个能力？
3、扶起来能不能解决问题？是不是解决问题的好办法？这里对面肯定有更好的办法。（但是没关系从证明的角度我们只要证明扶起来是好的就行，只要不坏就可以啦，应该就成立，至于对面最好的更好的那叫更应该）
4、老奶奶跌倒和我们做出的反应。（注意这里是一个整体）这个整体会带来怎么样的后果。第一种不扶，（作为反方只要不是没准备或者完全不会基本都会规避甚至直面道德问题，个人浅见简单的看我们不是不帮助老人，而是不去扶，请大家静下心想一想，我们还有没有更好的办法帮助老人又保护自己？我想大家是能想出来的，这也是我们为什么劝大家不要去扶，好心还要好办法才能办好事，要不然就好心办坏事了），第二种扶起来。（扶起来造成的问题，我们知道的就是南京彭宇案，当然我们可以说这毕竟是少数所以才轰动么，要是很多我们就习惯了嘛）。
这里我只是给你一个分析方法，你怎么想就这么想，不过我简单 从这里面得出一个标准：谁对双方乃至社会的此类问题解决更有效果。（这个有点坑你了，不过短时间又加上我水平有限）
其实这里的标准是我最后总结出的（可以说这个标准不是先有标准再来判断，而是相当于出来了主要思路，因为论点事实上被主思路选择。所以你完全可以在理论写完了再找一个更能配合理论的标准，但你要注意标准是通用的，也就是说对面用你的标准也是可以的，表面上看你的标准很公平，但是当然配合上你的理论才会有威力。）
最后我们说一个价值吧。或者说你们举行这个辩论赛的意义？（无论我们扶不扶其这个老人，我们都从未说不帮助，我们从不冷漠，我们都想帮助他人，但是我们也不想被他人伤害，我们知道鲁莽无益与事情的解决，所以我们今天讨论我们怎么帮助老人才能让真正需要的老人得到帮助，而我们的善良也不被愚弄，甚至让行骗的人无法成功...）那么我假定其意义是让我们成长，让社会更完善，从而让善成为真正有作用的善而不被愚弄，让恶至少是这样的恶消失，没有起存在的土壤。
最后你能把这个意义运用的辩论中？助你的辩论道路越走越远。（推荐黄执中的价值辩论）

收起

不扶