作文 记一次辩论赛 主题是开卷有益和开卷无益

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/05/01 17:49:08

作文 记一次辩论赛 主题是开卷有益和开卷无益
作文 记一次辩论赛 主题是开卷有益和开卷无益

作文 记一次辩论赛 主题是开卷有益和开卷无益
古人说,人可一日不食肉,不可一日不读书.书是全世界人的营养品,让我们身体强壮,不断增高,意志坚强.只要注意用眼卫生,每看半个小时就看一下绿色,边看边想,不仅会不伤害眼睛,还会让我们更加健康.所以,看书不会伤害眼睛.我们看书到正正规规的书店买,就不会思想不健康了.
我们语文书的第一课,是毛主席写的,因为他也喜欢读书,所以才有那么好的文采.我们玩电脑游戏,游戏中有许多字,我们要靠读书认识呀!如果不读书,就会想街上的有些乞丐,不读书,弄到最后都无家可归.
古人云:“开卷有益.”确实,博览群书能使人拥有高深的学问,能言善辩,受人尊敬.
古代诗圣杜甫有句名言:“读书破万卷,下笔如有神.”这一点是不能否认的,杜甫所博览
过的群书不可记数,虽然许多书都被他翻烂了,翻破了,但书中的知识去深深的印在了他的脑子 里,在他写文章,做诗的时候,一连串的好词好句便从笔尖顺流而下,一篇篇的佳作名诗便流传 千古,被人们传诵.所以,多读一些有益的书,是能帮助我们写出好文章的.书,是人类的营养品,是人类知识的源泉,就像一个文明的国度如果失去了书的文化,那么这个曾经富丽繁华的国 度便会遭受到灭亡的威胁.所以说,人是决不能离开书籍的.
开卷只有益,没有坏,不读书者不成材,读书者自成仙.所以开卷有益.
开卷有益的由来是宋太祖说过:”只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.俗话说书中自有黄金屋,书中自有颜如玉.所以我方认为开卷有益!试想一下如果读的书不多,社会有怎样发展,人类又怎样进步呢!那么我们也不会有今天的高科技了吧.读书的好处甚多,读书可以开阔人们的见识,可以陶冶人们的情操.可以放松人们的心情,也可以使人获得美的享受.可以提高人们的写作能力,也可以使人提高道德修养.既然读书又这么多的好处,那何乐而不为呢?
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).
既然正方的论坛是一定成立,而反方的论点只成立一半,那么还有什么辩的理由呢?明显是正方立于不败之地!

00

you

额 ,不知

热爱书吧——这是知识的泉源!只有知识才是有用的,只有它才能够使我们在精神上 成为坚强、忠诚和有理智的人,成为能够真正爱人类、尊重人类劳动、衷 心地欣赏人类那不间断的伟大劳动所产生的美好果实的人——高尔基

dfaRFDQAVA

甲方:何诗琪乙方:妈妈甲方:我觉得开卷无益,因为有些不健康的书就会错误的引导我们。乙方:“是吗?我觉得开卷有益,因为只有增大书量,才能更好的扩大知识面,了解更多,况且,你们就一定要去看那些无益书吗?”妈妈耐心的指导我。甲方:“那到是,像我这样非常的自觉,非常的……。乙方:“打断,这可是在辩论。甲方:哦。继续,继续。乙方:如今,开卷有益这一词已成为了一个家喻户晓的四字成语。确实,博览群书能使人拥有高...

全部展开

甲方:何诗琪乙方:妈妈甲方:我觉得开卷无益,因为有些不健康的书就会错误的引导我们。乙方:“是吗?我觉得开卷有益,因为只有增大书量,才能更好的扩大知识面,了解更多,况且,你们就一定要去看那些无益书吗?”妈妈耐心的指导我。甲方:“那到是,像我这样非常的自觉,非常的……。乙方:“打断,这可是在辩论。甲方:哦。继续,继续。乙方:如今,开卷有益这一词已成为了一个家喻户晓的四字成语。确实,博览群书能使人拥有高深的学问,能言善辩,受人尊敬。古代诗圣杜甫有句名言:“读书破万卷,下笔如有神。”这一点是不能否认的。如果你不善于去读书,那你写作文半天都憋不出一个好词好句。相反,只要你多读书,勤记录。那书的帮助就大了。”妈妈说,“你说呢?甲方:是啊,一本好书胜过一个珍宝,一本坏书比任何坏人都坏。乙方:一个人的美好前途就在于他所选择的书籍的种类,如果他所选择的是有益的书籍,那么他的前途将一片光明,但如果他选择的是一本无益的书,那他的前途就是黑暗的。但如果他能及时悬崖勒马,改过自新,我相信他也能有美好的前途。所以说:“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的。甲方:是啊。书能给我们提供素材;提供‘墨水’;提供知识。当然,书的好处也可想而知。但是,大家一定都知道这个故事,有一个人,他用了一生的时间去学屠龙术,最后终于被他给学成了,但是,却找不到一条龙,学会的知识派不上用场,想必,书也要有所选择。乙方:书是人类的营养品,书是人类智慧的源泉,就像一个文明的国度如果失去了书的文化,那么这个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说,人是决不能离开书籍的。甲乙双方:大家要多读书,读好书。

收起

开卷有益的由来是宋太祖说过:”只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是...

全部展开

开卷有益的由来是宋太祖说过:”只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害??
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗???
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).
既然正方的论坛是一定成立,而反方的论点只成立一半,那么还有什么辩的理由呢?明显是正方立于不败之地!
如果盲目开卷,未必有益。
“书都读得来的人,还怕有什么做不来。”这句名言是说什么书都读的人,什么事都做得出来。那么,那个人如果看了不良的书,看过瘾了,可能会做出不良行为。
果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋,什么都读,他并非饱学之士,而是缺少鉴赏力的傻瓜;《庄子·列御冠》中的朱泽漫,他学了一门特殊的杀龙技术,其实没有什么地方有龙可杀,他才明白世间无龙,其本领白学也。如此说来,如不加选择地开卷,总会事倍功半,害多益少!
作家赵树理说:“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。
梨子吃了对心脾有害;红枣吃了对牙有害;药吃了对身体有益,但也有副做用。
英国作家菲尔丁所云:“不好的书也像不好的朋友,可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读,而不取舍,不问内容,读了就有益,其实不对!我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。
所以,我希望大家切记,开卷是未必有好处的,因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。
尽管开卷有益是个成语,但我任为:如果盲目开卷,未必有益。
“书都读得来的人,还怕有什么做不来。”这句名言是说什么书都读的人,什么事都做得出来。那么,那个人如果看了不良的书,看过瘾了,可能会做出不良行为。
果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋,什么都读,他并非饱学之士,而是缺少鉴赏力的傻瓜;《庄子·列御冠》中的朱泽漫,他学了一门特殊的杀龙技术,其实没有什么地方有龙可杀,他才明白世间无龙,其本领白学也。如此说来,如不加选择地开卷,总会事倍功半,害多益少!
作家赵树理说:“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。
梨子吃了对心脾有害;红枣吃了对牙有害;药吃了对身体有益,但也有副做用。
英国作家菲尔丁所云:“不好的书也像不好的朋友,可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读,而不取舍,不问内容,读了就有益,其实不对!我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。
所以,我希望大家切记,开卷是未必有好处的,因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。
开卷未必有益,因为我们觉得有的人读了很多书,他好的没有学到,坏的倒学了不少.我们认为开卷未必有益,是觉得现在市场上有许多书,内容不健康,它们根本无法对人类的发展起到任何作用,反而还有负面的影响。我们认为现在人们阅读,只有选择性的阅读才能有所收获,那些不加选择的阅读对增长人的才干是没

今天,五年级一班教室里,进行了一场别开生面的辩论赛。主题为《开卷是否有益》,我担任正方第一辩手,也就是主辩手。反方由罗一卓担任。各方的第二、三、四辩手为:正方樊怡杉、李开妍和孔煦文。反方宋家宝、王晨溪和郝敬祥。各方士气都不小,看来有一场激烈的角逐要开始了!
首先,我代表我方陈述观点:“我们的观点是‘开卷有益’,因为高尔基说过,书籍书籍是人类进步的阶梯,多读书,就会增长知识,开拓视野。毛主席熟读兵书,才可以让新中国成立。如果我们不多读书,哪儿来的这么多知识呢?如果没有了知识,,我们怎样辨别人们谁是谁非呢?书是历史经验的总结,书是历史经验的总结,书是社会文化的结晶。如果我们不多读书,哪儿来的丰富词汇去写作文呢?”
我的发言换来了我方“啦啦队”热烈的掌声。只见反方也不甘示弱,罗一卓也站起来了,用十分老练的声音平淡的阐述他们的观点:开卷未必有益。然后举出了一些事例,如一些厂家生产出了很多坏书烂书,根本没有办法让人阅读等等之类的话,总结起来,就是阅读未必全有益。
这时,我方的第二辩手樊怡杉挺身而出:“我认为,即使坏书也有益!只要被称为坏书,它必定会影响人的性格,使之走向邪路,但请想想,如果那些坏书无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪儿会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词都平平无奇,甚至连一般“流水账”作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能够学会一些写作方法,再不济也能认识几个字,这能说它无益么?
……
……
经过了前面各位辩手的激烈角逐,到了自由辩论环节了,各方的“啦啦队员”都踊跃的发言,想要对自己方的队伍争取一些分数。其中,我们的第四辩手孔煦文站起来阐述的话语惊四座,她说:“如果有这么一本书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错字……直到没有有点可寻,但是你想过吗?即使存在这种书,有人能看懂吗?会去看么?既然不会去看,那么连”开卷“这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害?”
我们所给予的掌声盖过了所有的声音。
……
……
经过了自由辩论和各方第四辩手的总结,我们进入了裁判宣告谁输谁赢的重要环节,这时只听担任总裁判长的赵老师说:“获胜的的一方是——正方辩手们!”我们便立刻淹没在鼓掌与尖叫中,好高兴哦!同时,这也是我的一个美好回忆,因为这是我人生中第一个辩论赛,第一个担任主辩手的辩论赛,记住这瞬间吧

收起

第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?

全部展开

第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害??
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗???
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).

收起

人们常说:“开卷有益,看书有益。”但是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必有益了。
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路。这不是看书...

全部展开

人们常说:“开卷有益,看书有益。”但是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必有益了。
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层:开卷不一定有益。还有第二层。
其二就是,我们看书,要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书,就不要看。要看书,就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书,只有看好书,就不会毁了自己。有人把书比作了朋友,看好书,就是交好朋友,才会进步;则看不好的书,当然是交不好的人作朋友,那样你就会退步。因为近朱者赤,近墨者黑嘛!所以,只有看好书才会对你有益。 因此,我的观点是:开卷未必有益。 我真心的希望,每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书,将自己引入歧途,毁了自己的一生。
我认为开卷未必有益。诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件。
汉代刘向曾说过:“书犹药也,善读之可以医愚。”书既然是药,就具备两种功能:一是良药,药到病除;一是毒药,置人于死地。不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”。一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空。试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏。”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷。
有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,比吃得很多的人更健康。同时,真正的学者往往不是见书就读的人,而是会读书的人。有的人看书不认真思考,只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻,有的人去读不适合自己的书,有的人甚至抱着猎奇的态度去读书,试问,这样的“开卷”,又何益之有?
“开卷有益”这个成语,作为强调读书的重要性,自然有它的积极意义,但若作为“开卷”就“有益”的断语,却是不妥当的。
“书都读得来的人,还怕有什么做不来。”这句名言是说什么书都读的人,什么事都做得出来。那么,那个人如果看了不良的书,看过瘾了,可能会做出不良行为。
果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋,什么都读,他并非饱学之士,而是缺少鉴赏力的傻瓜;《庄子·列御冠》中的朱泽漫,他学了一门特殊的杀龙技术,其实没有什么地方有龙可杀,他才明白世间无龙,其本领白学也。如此说来,如不加选择地开卷,总会事倍功半,害多益少!
作家赵树理说:“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。
梨子吃了对心脾有害;红枣吃了对牙有害;药吃了对身体有益,但也有副做用。
英国作家菲尔丁所云:“不好的书也像不好的朋友,可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读,而不取舍,不问内容,读了就有益,其实不对!我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。
所以,我希望大家切记,开卷是未必有好处的,因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的

收起

似的的

在全班同学的掌声中,辩论会开始了,正方是“开卷有益”,反方是“开卷无益”。
班长曾理是全班出了名的“铁嘴”,她一站起立胸有成竹地说:“我认为开卷有益”。坐在对面的辩论手邹阳露瑶并没有被曾理吓倒,她站了起来,她的嘴像樱桃小嘴,两三下就说完了,连我都没有听见。接着正方的“才女”杨雅,她经常没有事就在家读名著,她站了起来,她的每一句话都让我们佩服。
十分钟过后,邓老师说:“现...

全部展开

在全班同学的掌声中,辩论会开始了,正方是“开卷有益”,反方是“开卷无益”。
班长曾理是全班出了名的“铁嘴”,她一站起立胸有成竹地说:“我认为开卷有益”。坐在对面的辩论手邹阳露瑶并没有被曾理吓倒,她站了起来,她的嘴像樱桃小嘴,两三下就说完了,连我都没有听见。接着正方的“才女”杨雅,她经常没有事就在家读名著,她站了起来,她的每一句话都让我们佩服。
十分钟过后,邓老师说:“现在进行下一轮“自由辩论”。正方的曾理向反方二辩杨语涵提出武侠小说是无益的,那么你们为什么认为开卷无益呢?杨语涵:“有些学生天天叫父母给她们买武侠小说,时间长了,大家都喜欢武侠小说。”黄茵佳说:“有些武侠小说是有益的,比如说《三国》《水浒》等武侠小说,然后正方三辩说:“知识像水库,水加的越多知识就越广”。反方杨雅说:“那你加的不一定是清水,有可能加的是浑浊的水。”
在每一个人说完自己的看法后,全班都在鼓掌,同时为下一个要说看法的人鼓掌,给她一点勇气。虽然我没有上去辩论,我理出了一个道理:要看书的好坏,才能定开卷是否有益的这个问题。
这次的辩论是正方赢了,大家高兴万分,我也高兴。
作者:杨涛铭

收起

有些人说开卷有益,但也有人说开卷未必有益

我也在等待

最佳答案开卷有益的由来是宋太祖说过:"只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的...

全部展开

最佳答案开卷有益的由来是宋太祖说过:"只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害??
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗???
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).
参考资料: 最佳答案开卷有益的由来是宋太祖说过:"只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害??
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗???
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).

收起

“书是全世界的营养品”我们现在就是一棵等着吸收营养的小苗。只有读书,丰富课外知识才能吸收营养,长成参天大树。

开卷有意!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
个人认为

古人说,人可一日不食肉,不可一日不读书。书是全世界人的营养品,让我们身体强壮,不断增高,意志坚强。只要注意用眼卫生,每看半个小时就看一下绿色,边看边想,不仅会不伤害眼睛, 还会让我们更加健康。所以,看书不会伤害眼睛。我们看书到正正规规的书店买,就不会思想不健康了。
我们语文书的第一课,是毛主席写的,因为他也喜欢读书,所以才有那么好的文采。我们玩电脑游戏,游戏中有许多字,我们要靠读书认识呀...

全部展开

古人说,人可一日不食肉,不可一日不读书。书是全世界人的营养品,让我们身体强壮,不断增高,意志坚强。只要注意用眼卫生,每看半个小时就看一下绿色,边看边想,不仅会不伤害眼睛, 还会让我们更加健康。所以,看书不会伤害眼睛。我们看书到正正规规的书店买,就不会思想不健康了。
我们语文书的第一课,是毛主席写的,因为他也喜欢读书,所以才有那么好的文采。我们玩电脑游戏,游戏中有许多字,我们要靠读书认识呀!如果不读书,就会想街上的有些乞丐,不读书,弄到最后都无家可归。
古人云:“开卷有益。”确实,博览群书能使人拥有高深的学问,能言善辩,受人尊敬。
古代诗圣杜甫有句名言:“读书破万卷,下笔如有神。”这一点是不能否认的,杜甫所博览
过的群书不可记数,虽然许多书都被他翻烂了,翻破了,但书中的知识去深深的印在了他的脑子 里,在他写文章,做诗的时候,一连串的好词好句便从笔尖顺流而下,一篇篇的佳作名诗便流传 千古,被人们传诵。所以,多读一些有益的书,是能帮助我们写出好文章的。书,是人类的营养品,是人类知识的源泉,就像一个文明的国度如果失去了书的文化,那么这个曾经富丽繁华的国 度便会遭受到灭亡的威胁。所以说,人是决不能离开书籍的。
开卷只有益,没有坏,不读书者不成材,读书者自成仙。所以开卷有益。
开卷有益的由来是宋太祖说过:”只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的. 俗话说书中自有黄金屋,书中自有颜如玉。所以我方认为开卷有益!试想一下如果读的书不多,社会有怎样发展,人类又怎样进步呢!那么我们也不会有今天的高科技了吧....读书的好处甚多,读书可以开阔人们的见识,可以陶冶人们的情操。可以放松人们的心情,也可以使人获得美的享受。可以提高人们的写作能力,也可以使人提高道德修养。既然读书又这么多的好处,那何乐而不为呢?
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).
既然正方的论坛是一定成立,而反方的论点只成立一半,那么还有什么辩的理由呢?明显是正方立于不败之地!

收起