马哲辨析题：谋事在人,成事在天

马哲辨析题：谋事在人,成事在天
马哲辨析题：谋事在人,成事在天

马哲辨析题：谋事在人,成事在天
可以用内外因原理解释吧
这句话体现了内外因关系原理,内因是事物变化发展的根本原因,外因是事物变化发展外在的条件.人是内因,天指客观外在的条件.

谋事在人，成事在天”是实践常识，其“正确性”需要的首先并不是论证或辩驳，而是理解，是如何用哲学的方式，从唯物主义基本原理出发去理解它。
物，谋，事，在，人， 成，天，它们在唯物主义哲学中分别应如何定义？
其实唯物主义哲学也有许多流派，分殊甚远，甚至对“唯物主义”的理解也不尽相同，在如此背景下，这个问题实际上是个假问题！即使仅就某一流派理论而言，似乎还没有一派有充分的范畴与概念将...

全部展开

谋事在人，成事在天”是实践常识，其“正确性”需要的首先并不是论证或辩驳，而是理解，是如何用哲学的方式，从唯物主义基本原理出发去理解它。
物，谋，事，在，人， 成，天，它们在唯物主义哲学中分别应如何定义？
其实唯物主义哲学也有许多流派，分殊甚远，甚至对“唯物主义”的理解也不尽相同，在如此背景下，这个问题实际上是个假问题！即使仅就某一流派理论而言，似乎还没有一派有充分的范畴与概念将“谋，事，在，人， 成，天”都准确严密地定义得了的，尤其是“人”。
哲学是难的。美学里也有一名言：（讨论）美是难的。知道难，知道难在哪里，应是哲学入门的一个标尺。
如果在特定语境中对上述各日常语汇作特定的抽象，似乎可以绕过“准确严密地定义”这道难关。在这个语境中，根据我的哲学见“物”是客观实在，“谋”是一种理性主观活动，“事”是“人”有目的而主动发起并力图控制的主客观实在的交互作用过程，“在”是决定于，“人”是价值评判者、理性主观活动者和使主观（目的）见之于客观者， “成事”是当“事”“人”目的的达成，“天”是客观实在总体及其力量。以此为预设，下面解析“谋事在人，成事在天”这个命题。
“谋事在人，成事在天”的论点辨析：“谋事在人”是命题背景，“成事在天”才是命题本身。“谋事在人”的作用是在与作为命题本身的“成事在天”对比中产生“人”“天”力量对比意象和强调语气，并没有要表达“事在人为”之类意思的意旨。
“成事在天”即“人”在其有目的而主动发起并力图控制的主客观实在的交互作用过程中能否达成目的决定于客观实在总体及其力量。
如此，这个命题的错误之处就一目了然了。
凡事没有绝对
“谋事在人，成事在天。”
讲得是人的主观能动性与事物的客观性
任何事情总是有2面的，也总是在相互作用的，
哪方的力量大，便是决定结果
有因便有果，但并非有善因，必会有善果的
因为：恶因也在起作用的；所以，可以这样
看，善因引导善果的方向，恶因也引导恶果的方向
至于结果是善还是恶，要看两者的力
人努力了，是一方面，是导向成事的方向，但还有
其他因素在引导不成事的方向的。
其实，道理往往很简单，只是因为人的妄想、偏见、
愚昧和执著，将道理忘了。
就这么简单

收起

谋事在人，成事在天是中国古人的话与马克思没关系
中国人是马克思的祖先?还是中国古人是马克思的子孙?
而且谋事在人，成事在天与马克思理论物质决定意识相勃
意识都被物质决定了,如何谋事.
什么内外因原理?什么人的主观能动性与事物的客观性?难道中国古人学过马克思理论?
中国古人认为万物唯心,最大的好事是心想事成,想事是可以由人想的,意识并没有被物质所决定.

全部展开

谋事在人，成事在天是中国古人的话与马克思没关系
中国人是马克思的祖先?还是中国古人是马克思的子孙?
而且谋事在人，成事在天与马克思理论物质决定意识相勃
意识都被物质决定了,如何谋事.
什么内外因原理?什么人的主观能动性与事物的客观性?难道中国古人学过马克思理论?
中国古人认为万物唯心,最大的好事是心想事成,想事是可以由人想的,意识并没有被物质所决定.
成事不是由人想想做做就可以成的.意识是不能决定物质的,决定物质的是物质本身.要把心里想的事成为现实,得由现实本身来决定,而人不过是参于者而已

收起

某事在人，但事情要做成还有很多因素，尤其是一些不可测因素，是不能由人，特别是某一个人，特别是由谋事的那个人能完全决定的。

我觉得可以用楼上哪位说的内外因关系原理，
还有人的主观能动性原理，事物的客观规律原理来分析
谋事在人（充分发挥主观能动性），成事在天（尊重客观规律）
把尊重客观规律和发挥主观能动性结合起来。

同意楼上的 ，不过我觉得加上偶然因素和必然因素也可以说的通。