为什么说民主共和制比君主立宪制先进?不都是现行的西方国家的政治制度么?
来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/05/02 22:05:40
为什么说民主共和制比君主立宪制先进?不都是现行的西方国家的政治制度么?
为什么说民主共和制比君主立宪制先进?不都是现行的西方国家的政治制度么?
为什么说民主共和制比君主立宪制先进?不都是现行的西方国家的政治制度么?
民主共和制比君主立宪制更彻底.从形式上看,国家元首一个是选举产生,一个是世袭产生,显然选举比世袭更先进;从实质上看,民主共和是在完全打碎一个旧制度的基础上创造的,完全没有了封建残余,而君主立宪是资产阶级和新旧贵族相互妥协的产物,带有比较多的封建残余色彩.
民主是人人(只是是统治阶级内)平等的东西,但是有一个人或者一群人生来就比普通人地位高了,所谓平等体现何在。
其实说实话,任何一种制度只要实行的好,都能为人民造福,就算是我国的社会主义制度如果都按规定制度来,也可以实行的好,但最大的问题就是社会注意制度实行专政,这就容易被政党利用和控制。至于你说的西方的两种制度,我不认为民主共和比君主立宪先进,因为每个国家的发展不同,比如美国就不可能实行君主立宪,因为君主立宪顾名思义就要有个君主,难道要美国先立个皇帝吗?而英国是因为皇室的存在,也不太可能实行民主共和,除非...
全部展开
其实说实话,任何一种制度只要实行的好,都能为人民造福,就算是我国的社会主义制度如果都按规定制度来,也可以实行的好,但最大的问题就是社会注意制度实行专政,这就容易被政党利用和控制。至于你说的西方的两种制度,我不认为民主共和比君主立宪先进,因为每个国家的发展不同,比如美国就不可能实行君主立宪,因为君主立宪顾名思义就要有个君主,难道要美国先立个皇帝吗?而英国是因为皇室的存在,也不太可能实行民主共和,除非英国象法国一样早早就把皇帝革命了。而事实上我们都看到这两种制度都很好。
收起