作业帮地心说其实是正确的!但是为什么日心说比地心说更为合理?答案我已经知道了!为什么地心说是正确的?九大行星在旋转时因为九大行星与太阳是相互拉扯的所以重心就跑到地球上了,所以说地
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/04/28 15:01:14
地心说其实是正确的!但是为什么日心说比地心说更为合理?答案我已经知道了!为什么地心说是正确的?九大行星在旋转时因为九大行星与太阳是相互拉扯的所以重心就跑到地球上了,所以说地
地心说其实是正确的!
但是为什么日心说比地心说更为合理?答案我已经知道了!
为什么地心说是正确的?九大行星在旋转时因为九大行星与太阳是相互拉扯的所以重心就跑到地球上了,所以说地心说其实是对的!而且九大行星围绕地球重心转的.
试着想象一下一个质量不等双星会怎么旋转？是质量小的围着质量大的转？不质量大的和质量小的是处于相互拉扯状态所以这个时候重心已经不再大的上面了所以也可以说大的在围着小的转，假如两颗天体的质量是一样的就像中子双星一样围着互相转，这种时候用日心说来解释还可靠吗？中间再有一个小天体那么这个时候用地心说来解释这个天体的旋转才可靠！地球也是同样的状态。
地心说其实是正确的!但是为什么日心说比地心说更为合理?答案我已经知道了!为什么地心说是正确的?九大行星在旋转时因为九大行星与太阳是相互拉扯的所以重心就跑到地球上了,所以说地
地心论、日心论,可以说都对（或错）,只是谁的说法更佳.因为运动的物体,当参考点改变,运动对象就会改变.而天体运动的规律又是一致的,这样不论以谁为参考点,都可以总结出一套公式、理论.但是参考点的选择,对后续一系列应用、研究会产生相差十万八千里的效果和成绩.这样就出现文章开头谁的说法最佳,这也许是目前很多人都不承认日心论是对的.相比之下以地球为参考点,确实略缺一筹.
容我冒犯，开一个可能让楼主不悦的玩笑。全世界现在只有一个人会赞同你的观点，那就是你自己。怎么讲呢？对于尚且懵懂的人来说，这段回答犹如天书一般（顺便多说一句，语言能力也请锻炼一番）；但学过高中物理之后，就会觉得楼主的非常肤浅和空洞了。
楼主所说的观点，在物理学上早有解释，那就是质心，具体的定义是：“与物体（质点系）质量分布有关的一个点。若假想该质点系的总质量集中于该点，则其对于坐标轴的矩等于...
全部展开
容我冒犯，开一个可能让楼主不悦的玩笑。全世界现在只有一个人会赞同你的观点，那就是你自己。怎么讲呢？对于尚且懵懂的人来说，这段回答犹如天书一般（顺便多说一句，语言能力也请锻炼一番）；但学过高中物理之后，就会觉得楼主的非常肤浅和空洞了。
楼主所说的观点，在物理学上早有解释，那就是质心，具体的定义是：“与物体（质点系）质量分布有关的一个点。若假想该质点系的总质量集中于该点，则其对于坐标轴的矩等于该系各质点质量对同一坐标轴矩之和。”
为什么要引入这一个概念，一是想提醒楼主的用词。其二，既然知道质心是什么，那也可以求出质心在何处了。太阳的质量占了太阳系的99.85%，八大行星、矮行星、卫星、彗星、矮行星比起太阳，实在是不足道。即便假定所有的天体都在海王星的位置（30AU）形成了一颗巨行星，太阳系的质心不过偏离太阳0.05个天文单位，连水星轨道还差得远呢。况且，多数天体距离远远小于海王星的轨道，质量在太阳周边也是平均分布的，实际上对太阳系的质心远远小于上面的数值，更不可能达到地球轨道附近了。
楼主后面双星系统的接受到是基本准确的，但是忽略了一点，太阳系内没有可以和太阳分庭抗礼的天体，所以套用到太阳系，就很不合适了。现在没有什么人会争论日心说地心说，因为日心说有一个决定性的证据，恒星视差。正因为太阳系的质心距离地球接近一个日地距离，才能够出现恒星位置的周期性变化。
收起
太阳系，只不过是银河系的一部分，在绕着银河系中心旋转，而银河系可能又是某个更大的天体的一部分，再说，银河系不止九个行星