“唯物”和“唯心”中都有“形而上学”么?回答是或否即可

“唯物”和“唯心”中都有“形而上学”么?回答是或否即可
“唯物”和“唯心”中都有“形而上学”么?
回答是或否即可

“唯物”和“唯心”中都有“形而上学”么?回答是或否即可
是的.
按照马克思主义的理论,唯物主义和唯心主义对立,辩证法和形而上学对立.前者是对何者是世界的本原的不同回答,后者是对世界是运动的还是静止的,是孤立的还是联系的等方法论的回答.
也就是说,有形而上学的唯物主义,和形而上学的唯心主义.也有辨证唯物主义,和辨证的唯心主义.

是
形而上学探讨的是世界的本原，但过于形式化，没有实质的东西。形而上学，就是“透过现象看本质”。因为，我们可以想，当我们用自己的感官去看世界的时候，这个世界，是否不是把它的本质正确地呈现给了我们、我们所看到的是不是只是这个世界的表象而对它的本质一无所知或有所误解？所以，形而上学的研究对象，就是世界的本质。对于这个问题有各种回答，比如：认为世界的本质是物质的、世界的本质是某种观念、精神，世界...

全部展开

是
形而上学探讨的是世界的本原，但过于形式化，没有实质的东西。形而上学，就是“透过现象看本质”。因为，我们可以想，当我们用自己的感官去看世界的时候，这个世界，是否不是把它的本质正确地呈现给了我们、我们所看到的是不是只是这个世界的表象而对它的本质一无所知或有所误解？所以，形而上学的研究对象，就是世界的本质。对于这个问题有各种回答，比如：认为世界的本质是物质的、世界的本质是某种观念、精神，世界是从上帝那里流出来的，等等。这里就分出唯物唯心了。

收起

唯物辩证法从它诞生之日起，就是在不断地同形而上学进行斗争的过程中发展起来的。
这一斗争，首先表现为两种发展观的对立。第一，是否承认矛盾，是否把发展看作对立面的统一。唯物辩证法发展观认为，发展是对立面的统一；形而上学发展观则把发展看成是量的增减，是重复，否认发展是对立面的统一。第二，是否承认事物的“自己运动”。唯物辩证法发展观认为，事物运动、发展的源泉和动力在于事物内部的矛盾性，把发展看成...

全部展开

唯物辩证法从它诞生之日起，就是在不断地同形而上学进行斗争的过程中发展起来的。
这一斗争，首先表现为两种发展观的对立。第一，是否承认矛盾，是否把发展看作对立面的统一。唯物辩证法发展观认为，发展是对立面的统一；形而上学发展观则把发展看成是量的增减，是重复，否认发展是对立面的统一。第二，是否承认事物的“自己运动”。唯物辩证法发展观认为，事物运动、发展的源泉和动力在于事物内部的矛盾性，把发展看成事物的“自己运动”，是内因论；形而上学发展观则把事物运动、发展的原因归结为外力的推动，否认事物的“自己运动”，是外因论。第三，是否把发展理解为质变，理解为事物的前进和上升运动。唯物辩证法把发展理解为旧事物的灭亡和新事物的产生，即飞跃、质变，因而它是生动活泼的、丰富多采的、朝气蓬勃的；形而上学则把发展理解为同类事物的简单重复，实际上是否认发展，因而它是死板的、贫乏的、枯竭的。
其次，表现为对诡辩论和折衷主义的批判。诡辩论和折衷主义是貌似辩证法的形而上学。唯物辩证法同诡辩论、折衷主义的区别，在于客观地还是主观地应用概念的灵活性问题。概念的灵活性，是指概念之间的转化及其可变动性，反映了客观事物对立面统一的关系，也就是对立面互相联系、互相依存和互相转化的关系。对于这种对立面统一的灵活性，如果客观地应用，即从实际出发，对具体问题作具体分析，正确地反映事物发展过程的全面性及其统一的，就是唯物辩证法；如果主观地应用，即不从实际出发，不去具体地分析对立双方的性质、状况，离开事物的客观条件，抽象去谈论对立双方的转化，或把对立双方调和起来，歪曲客观世界的联系及其运动的，本来面目的就是诡辩论和折衷主义。
诡辩论从主观主义地应用辩证法和对立统一规律这个要害出发，表现为多种多样的形式或手法。简言之，诡辩论就是根据自己的某种利益，任意地否认对立面相互转化的条件，抹杀事物的本质与现象、主要与次要、主流与支流的区别，从而抹杀事物之间的界限，把两个根本对立的东西直接等同起来。
折衷主义则凭着某种主观需要，貌似全面、公允，不对事物作客观的、具体的、全面的分析，不分主流和支流，把两种对立的观点毫无原则地拼凑起来、平列起来，以此冒充辩证法的全面性，实则掩盖事物的本质和真相。
形而上学和诡辩论的表现形式虽然有所不同，在本质上却是一路货色，都是反辩证法的。由于公开的形而上学越来越骗不了人，诡辩论、折衷主义这种冒充辩证法的形而上学，就具有更大的欺骗性和危险性。因此，只有坚持对形而上学、诡辩论、折衷主义等非科学思想进行不调和的斗争，才能捍卫唯物辩证法的科学性和纯洁性，并促使其健康发展。

收起

不是啊

是主观唯心客观唯心，辨证唯物和刑而上学

是的。唯物主义和唯心主义本质上都是形而上学。