西属拉丁美洲独立运动为什么未能形成统一的国家

西属拉丁美洲独立运动为什么未能形成统一的国家
西属拉丁美洲独立运动为什么未能形成统一的国家

西属拉丁美洲独立运动为什么未能形成统一的国家
楼上的观点实在.
18世纪末期19世纪初期西欧或美国形成了帝国主义了吗?
除海地属于黑奴起义外,19世纪初的拉丁美洲国家独立运动,事实上是典型的资产阶级革命.反抗对象是君主制的刚遭受法国拿破仑GOV攻击不久的西班牙.他们在战后也是按美国和法国的模式,建立起共和制议会制的GOV.
和这40多年之前的美国独立战争不同的是,拉丁美洲西属殖民地人口要多得多,殖民地居住点也较为分散很多,而且当中民族复杂,经济发展不平衡,当时的情况是较为富裕的土生白人（主要是市民和种植园主,自耕农）和少数地位低下的贫穷印第安人或印欧混血人种,大家表面上,是在法国启蒙运动思想下针对西班牙君主制宗主国的反抗,事实上大家各为各的利益.西属南美殖民地分成南北2个大部分,外加墨西哥和以及中美洲殖民区域,三片区域的独立浪潮,是相互独立的.这和地理因素和经济因素关系很大,大致上,三片区域分别被加勒比海和葡属巴西分割开了.
而相对来说,当年美国独立战争在民族和经济构成方面则单纯很多,是东海岸13州白人的独立战争,北美十三州都在阿拉巴契亚山脉以东,地处相互连通的平原之上,彼此之间的沟通和合作自然方便.而且美国移民大都来自17世纪以后欧洲更先进的西北半部的国家,本来这也为美国工商业的崛起提供了基础.因为临近法属殖民地,由于法兰西国情问题,海外殖民地对她而言如同鸡肋,所以美国很快又能从法国购得了最肥沃的中西部大平原.
在拉丁美洲独立运动后几年,在南美洲北部,一度也形成过以玻利瓦尔为总统的大哥伦比亚共和国,玻利瓦尔本人的理想就是借他本人的威望走华盛顿的道路,把全部西属殖民地都统一成一国,成为“南方的美国”,但他有致命的掣肘：共和国总体经济落后,内阁和副总统都很不称职,副总统支持地方独立.在1828年大哥伦比亚国民代表会议上,副总统纠集分离主义者对抗玻利瓦尔,玻利瓦尔断然解除副总统职务,这却加剧了各地的离心效应.次年委内瑞拉宣布独立,玻利瓦尔引咎辞职,不久后病逝.
南美南部的阿根廷和智利都是由当地的白人上层----主要是殖民地的国民议会领导的起义,当中的圣马丁是受他们领导的军官,所以难以阻止这些国民议会人士割据自立的做法,所以圣马丁在攻陷西班牙殖民军的最后阵地----秘鲁之前,选择隐退,也不失明智的.南美南部虽然经济文化较为先进,但在独立后几十年都受到内部动荡的困扰,当中的阿根廷还和巴西（葡属巴西）就乌拉圭问题矛盾很大.
结果就是那样的情况,地缘上,由于巴西占据了南美一半以上的面积和人口,而且是在南美大陆的中东部,巴西属于葡萄牙王储佩德罗领导的和平独立,以后一切的变革都是以循序渐进的方式,所以基本不会配合拉美革命领导人的资产阶级理想.更往巴西正西方向的秘鲁,玻利维亚和巴拉圭三地,由于最为落后,当地人也最难以接受拉美革命领导人的资产阶级理想.因为这种阻隔,19世纪南美大陆的局势变得复杂.
我们可以看到,经济较为发达的阿根廷为了巴拉圭和乌拉圭这2片小区域投入了很多精力,由于巴拉圭一度采取的“铁血政策”让这个保守小国一度有了一支强大军队,乌拉圭反阿根廷的保守人士也一直得到巴西的支持,阿根廷领土的扩张困难重重,尽管后来阿根廷达到了当初的目的,但也不能吞并这2者,因为巴西的压力.同样是经济较为发达的智利在后来解决了内乱问题后也顺利在军事击败了秘鲁玻利维亚联合共和国,达到了目的,但同样无法吞并对方,这事实上也是必然的,假如真吞并了必然也会面临巴西的压力.
情况就是那样了,尽管在国家综合发展水准上,从当时至今,阿根廷,智利和委内瑞拉都比巴西要好.但巴西这个表面上保守、低调甚至有点让人觉得“无所事是”的“大弱国”,却无论在葡属时代尾声,巴西帝国时期,合众国时期都保持着合理的政治外交趋向----在维系南美大陆发展主流的基础上保持周边地区的地缘均势,后发制人,自己不主动去谋求抢夺当中弱小国家的资源或土地,等到当中某些所谓的“小强国”比如阿根廷或智利和弱国（诸如巴拉圭,玻利维亚等）矛盾或战争达到一定程度的时候,作为一个后介入方去影响当中的战局,进而避免了南美大陆“小强国”壮大成“大强国”而对自身不利,同时又不会因为走到历史的反面而和那些“小强国”长期对抗影响自身长远发展的境地.