周郎之死东吴都督是嫉妒诸葛亮而死还是战死的?我所说的战死是死与心理战.诸葛亮抓住他有博大的抱负,诸葛亮让他丢脸于众

周郎之死东吴都督是嫉妒诸葛亮而死还是战死的?我所说的战死是死与心理战.诸葛亮抓住他有博大的抱负,诸葛亮让他丢脸于众
周郎之死
东吴都督是嫉妒诸葛亮而死还是战死的?我所说的战死是死与心理战.诸葛亮抓住他有博大的抱负,诸葛亮让他丢脸于众

周郎之死东吴都督是嫉妒诸葛亮而死还是战死的?我所说的战死是死与心理战.诸葛亮抓住他有博大的抱负,诸葛亮让他丢脸于众
你说的是演义.史实是病死的.赤壁之战,诸葛亮也没有祭风,杜牧诗云：“东风不与周郎便,铜雀春深锁二乔”.可见赤壁的主要功臣是周瑜,东风只是偶然.
至于演义里,纯属罗贯中为美化诸葛亮的形象,给他加的战功.通读演义,不难看出：“尊刘抑曹,东吴陪衬”是老罗的基本思想.类似的还有老罗极力丑化曹操,特写关羽等.如果你要深究演义里周瑜的死因,我认为是死于心理战.毕竟周瑜少年得志,年纪轻轻就担任一方要职,立下赫赫战功,还娶了当地最美丽的女子为妻,可谓官场、战场、情场场场得意,那有他嫉妒别人的道理?何况诸葛只是一逃亡州牧（刘备曾任豫州牧）的军师,不如他周瑜统帅大军；战场上,立的功业不如他多（毕竟刚出山,不像周瑜还扫平了江东）,娶得老婆是个丑八怪,周瑜凭什么嫉妒诸葛亮?该是诸葛亮嫉妒周瑜还差不多.

三国演义描写的心胸狭窄的周瑜是罗贯中为了衬托诸葛亮而刻意塑造的配角形象，是艺术处理，不可当真；“三气周瑜”当然就更是毫无历史根据，周瑜最后是病逝于出征途中。

东吴英才周公瑾
一． 周瑜的完美
翻开正史我们可以发现本传中的周瑜好象毫无缺点，确实是个完美之人。周瑜除了符合我上面说的三点外，从另一个角度说他的完美，可说他是一个有德；有才；又有风度和朝气的人。
先说德：他举贤荐能可比鲍叔；折节为国可比蔺相如；谦礼忠君无人能比；性度恢弘众将诚服。如说诸葛亮是高风亮节的话，周瑜在人品道德上也是无可挑剔的。 <...

全部展开

东吴英才周公瑾
一． 周瑜的完美
翻开正史我们可以发现本传中的周瑜好象毫无缺点，确实是个完美之人。周瑜除了符合我上面说的三点外，从另一个角度说他的完美，可说他是一个有德；有才；又有风度和朝气的人。
先说德：他举贤荐能可比鲍叔；折节为国可比蔺相如；谦礼忠君无人能比；性度恢弘众将诚服。如说诸葛亮是高风亮节的话，周瑜在人品道德上也是无可挑剔的。
次说才：他弱冠征伐为东吴开国立下汗马功劳；赤壁又力挽狂澜立下头功；后又亲冒矢石为东吴开拓荆州，丰功伟绩不去多提，单说当时人对他的评价吧，他的文武全才在时人眼中已万众瞩目了。“英隽异才”；“王佐之才”；“年少有美才”；“文武韬略万人之英”，这些就是时人对周瑜才智的评价，而且说这些话的都是当时第一流的人物。周瑜的有才本已公认没必要再多做文章了。
再说风度，周瑜是出名的儒将，其雅量高至又有曲有误周郎顾的谣言流传，非比那些凶凶武夫，是一个风雅超群的人物。只一句“遥想公瑾当年”其人其貌已使人多么心驰神往了。
最后说说他的朝气，周瑜如果仅具德,才,风度，和诸葛亮也就没什么区别了。（诸葛是名士风度）但他又独具一种朝气，一种锐意进取自信豪迈的英霸之气。对自己人他是谦逊有礼的，但对敌人和挑战他又表现出蔑视和大无畏的英雄气慨：在刘备和周瑜在赤壁战前相会时，当刘备说起兵力太少，周郎“此自足用”的回答是多么有气势，而刘备的拖延在后相比又是多么的猥琐。周瑜的谋略也无不透出这种先发制人，锐意果敢的气质，这就是我最羡慕的“英才天纵”了。但周瑜的豪迈和关羽之流的狂傲又有本质区别，因为他的自信是建立在合理的分析谋划基础上的，非比关羽之流无谓的狂傲换来的只是身败名裂，正因为此周瑜是成功的。他的这种气质和孙策相象，但孙策又是轻佻和嗜杀的，周瑜却是从容娴雅的，就象有人说的他的气质是孙策和诸葛亮的结合，在周瑜身上刚和柔就这么恰到好处的结合了。
如此一个刚柔相济的人物又有无可挑剔的优秀品格和令人赞叹的文武宏才，加之上天又特别偏爱给了他俊美的外貌，内外皆秀又风度翩翩，他称不上完美又有谁能称得上呢？用一句话形容周瑜实在是再合适不过了，他可谓人如其名：周瑜就象他的名字一般如瑾似瑜，是一块完美无瑕的美玉啊！
二． 周瑜历来受到的误解
由于三国演义为了塑造诸葛亮形象把周瑜当作了主要陪衬人物，小说中和他在大众心里的形象完全受到了歪曲。虽然由于历史知识的普及，好多人已知道历史上真实的周瑜并不是心胸狭窄嫉贤妒能的小人，但还是有些人对周瑜有误解，我即说了周瑜完美就要说清这些误解，当然和小说有关的不论，只谈历史层面上的。
误解一：周瑜的成功就是一个赤壁之战，而赤壁之战本是糊涂帐。可能是曹操烧船自走，周瑜是侥幸成功没什么了不起。
我支持周郎，他是《三国演义》神化刘备集团下的悲剧人物。诸葛亮被神化，周郎被鬼化，悲哀、、、

收起

都不是 史实应该是病死的