霍布斯的思想1、霍布斯的社会契约思想,为什么说给国家按照社会契约建立,又不反对君主专制?2、为什么认为世界上没有神,又要借助宗教来维持统治?能不能结合当时的时代背景和霍布斯本人

霍布斯的思想1、霍布斯的社会契约思想,为什么说给国家按照社会契约建立,又不反对君主专制?2、为什么认为世界上没有神,又要借助宗教来维持统治?能不能结合当时的时代背景和霍布斯本人
霍布斯的思想
1、霍布斯的社会契约思想,为什么说给国家按照社会契约建立,又不反对君主专制?
2、为什么认为世界上没有神,又要借助宗教来维持统治?
能不能结合当时的时代背景和霍布斯本人的思想给我分析一下.

霍布斯的思想1、霍布斯的社会契约思想,为什么说给国家按照社会契约建立,又不反对君主专制?2、为什么认为世界上没有神,又要借助宗教来维持统治?能不能结合当时的时代背景和霍布斯本人
霍布斯的社会思想
　　我要谈的是从霍布斯的社会思想“人的自然状态与自然权利”中看霍布斯的启蒙思想——科学,自由,平等,天赋人权.
　　先来谈谈科学.正如霍布斯本人的墓志铭上所说“在他站过的地方就没有有神论的立足之地”.霍布斯不再从形而上学或神学的论述出发,也不以对神的概念下定义为出发点,不再将注意力集中于探讨神的性质,而是着眼于人,着手对个体自我内部的形成力量和各种激情进行完备的分析,关注人性.从受缚于宗教神学到重视人的个性解放在当时的历史时期掀起了轩然大波.
　　此外,仔细分析一下霍布斯在阐述其社会思想的逻辑思维上也体现出了他严谨,缜密,环环相扣的科学性.他按照自己指出的“综合”的研究方法,选择个体行为的根源——情感作为推论的起点探讨人的本性,由此假设出一种人的“自然状态”,分析了人的自然权利.并以此为基础推出自然法则和国家产生的必要性.就像霍布斯本人所说的那样,我们并不看重这一假设是否与历史事实符合,是否经得起历史的检验.令人叹服的是这一假设符合了其逻辑演绎的需要,使霍布斯国家政治体系的建立水到渠成.
　　再来看看自由.霍布斯政治哲学的始初概念是“自由”.他是近代英国自由主义的先驱.霍布斯给自由下了一个简明的定义.他说：“完全的自由就是指每一个人都得到他想要得到的一切.”在进入文明社会前,人处于一种自然状态.霍布斯在《论国家》的第三十一章“论自然的上帝”中提到,单纯自然状况,也就是非主权者,又非臣民的人所具有的那种绝对自由的状况.是一种无政府状况和战争状况.这种社会状况没有让人们担惊受怕的公共权利的支配.霍布斯同时也认为这种绝对自由的状况是不可能的.因为没有一种人的自由不会受到某种限制,无论限制是天然的还是人为的.他幽默地说：“就连最自由的亚当和夏娃事实上也受到了上帝的限制.因为上帝不许他们吃知识之树的果子.”霍布斯从人性自由的前提出发,却得出了要使人性和人权得到最优化,就必须对自由的人权加以限制.
　　接下来说说天赋人权.霍布斯认为人的本性或人类的“自然权利”,再换句话说就是“人权”是以人的自私,自利概念为基础的.他说：“自私自利来自个体人的天然欲求,而这种自利意志也是每一个人求取生存的天性和天然权利.只要我们承认,任何人都有必要运用自己的能力,保护和维持我们自己的生命,那么自然权利也就存在了.这种权利不是由人或制度所给予的,它来自“天赋”.这就是“天赋人权”观念的原型.霍布斯的意思是：我们是人,天生就有保护自己的愿望和可能,而且我们事实上也在这样做.“凡对于生命有益的事情,我们就有权力去做.”也就是说人性的最根本的,决定一切特性在于自我保全的利已动机.这是解释整个意志活动简单和自明的原则.在这里,中世纪的道德自律和蔑视自私的思想传统已经崩溃,个人权益的合法化从理论上得到充分肯定.值得指出的是,尽管霍布斯以人性恶立论,但他认为,人性本身是无罪的.这种自我保全的动机就其实质而言是指个人肉体生存的保持和促进.意志的其他一切活动都将服务于自我保全.判断是非没有别的客观标准可以奉行,只有对于自然存在的人的自我保全来说是有利还是有害的.他认为世界上不存在被普遍认同的善恶标准,他说“没有一般的共同的善恶标准,能从客体本身的属性中抽象出来.”就像一场洪水,它本身是无所谓善恶,好坏的,对于人来它才是一场灾难.
　　再来分析霍布斯思想中的平等.他认为人的生存条件就是身心或能力的平等.人们平等的享有捍卫生命的自然权利.每个人都享有同他人同等大小的自卫权.每个人的自卫权力与他人的自卫权力是根本对立,并发生冲突的.为了最有效地保护自己,人们必须摆脱“人对人像狼一样”的自然状态,进入和平相处的文明社会.要做到这样,就必须平等放弃和占有同样的权利. 霍布斯站在近代世界的开端,站在从宗教文明到世俗文明的转折点上.在与中世纪的宗教文明对抗时,借助科学,自由,平等,天赋人权的思想观念构建了一套完整的国家政治体系,对政治思想界做出了重要贡献.
　　霍布斯在《利维坦》等著作中阐述了起赋税思想.他率先探讨了国家建立及其人民应当向政府缴纳税收的原因.他也支持“交换说”或“利益说”的观点.认为国家负有保障个人财产和个人安心从事劳动的职责,国家必须包课税权、军事权与司法权充分结合起来.他认为,“人民为公共事业缴纳税款,无非是为换取和平而付出代价,分享这一和平的福利部门,必须以货币或劳动之一的形式为公共福利作出自己的贡献.（霍布斯：《利维坦》,商务印书馆,1936年版,第22页）因为国家取代人民进行防卫,一旦战争爆发,人民仍可以正常地从事生产劳动和生活.这种作为人民生产劳动的保护者的主权,正是靠人民勤奋劳动所缴纳的赋税来维持的.因此可以说：“间接税与直接税,无非是为了不受外敌入侵,人们以自己的劳动向拿起武器监视敌人的人们提供的报酬,而不是别的”（同上,第144页）.霍布斯从税收“利益交换说”出发,对封建国家以直接税为主体的不公正的税收制度抱着批判的态度.他主张实行平等课税的原则,即按照人民从国家享受到的利益成比例的纳税.国家提供的利益并非平均地分配给每个公民,而是有的受益多,有的受益少.他提出了两个衡量受益程度的标准：一是个人拥有的财产数额；二是个人消费的数额.他主张按照上述标准之一,比例而平等地向政府纳税.霍布斯站在反封建的立场上,认为封建国家以财产税等为主体税的税收制度,赋予封建贵族、僧侣等阶层的税收豁免特权,是鼓励消费上的奢侈和浪费,同时也无法满足国家日益增长的财政支出.为此,他主张征收国内消费税.因为,消费税能鼓励节约、节制奢侈.课征消费税符合平等原则,又可以保证国家的税收收入,还可以减轻人民纳税负担的痛苦.人人要消费,人人要纳税.