作业帮为什么 行道之人弗受 乞人不屑?这种 不受 是否不识时务?
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/04/30 21:31:06
为什么 行道之人弗受 乞人不屑?这种 不受 是否不识时务?
为什么 行道之人弗受 乞人不屑?这种 不受 是否不识时务?
为什么 行道之人弗受 乞人不屑?这种 不受 是否不识时务?
呼尔而与之,行道之人弗受；蹴尔而与之,乞人不屑也.
翻译：但如果吆喝着施舍,路过的饥民也不愿接受；如果用脚踢着给人家,即使乞丐也会因轻视而不肯接受.
呼尔而与之：意思是没有礼貌地吆喝着给人吃.尔：助词.《礼记·檀弓》记载,有一年齐国大饥荒,黔敖在路上施舍粥.有一个饥饿的人用衣袖遮面而来,黔敖吆喝着让他吃粥.他说,我就是不肯吃嗟来之食才落到这般地步的.这人始终拒绝侮辱性的施舍,后来饿死了.呼：吆喝、轻蔑地,对人不尊重
蹴尔而与之,乞人不屑也
如果用脚踩踏后再给人吃,就是乞丐也不屑于接受.
这也并不是不识时务,而是我们中国人一直所提倡的,“君子不受嗟来之食”的高尚品质.
也符合孟子所提出的“富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈.”的精神.
而“行道之人”的“弗受”,和“乞人”的“不屑”,都是在举例说明“饥者”照样有人的“尊严”.
而这也是一个标准,中的一个标准.做人要有原——而这句话就是一个原则："君子不食嗟来之食. "
把这句话放回原文中看,
这句话选自《孟子·告子上》,这篇文章论述了孟子的一个重要主张：义重于生,当义和生不能两全时应该舍生取义.
“一箪食,一豆羹,得之则生,弗得则死.呼尔而与之,行道之人弗受；蹴尔而与之,乞人不屑也.”这几句说：只要得到一小筐饭、一小碗汤就可以保全生命,不能得到就要饿死,如果是轻蔑地呼喝着叫别人吃,哪怕是饥饿的过路人都不愿接受,如果是用脚踢着给别人吃,那就连乞丐都不屑要了.
《礼记·檀弓》有一段故事与此相类似：“齐大饥,黔敖为食于路,以待饿者而食之.有饿者,蒙袂辑屦,贸贸然来.黔敖左奉食,右执饮,曰：‘嗟!来食!’扬其目而视之曰：‘予唯不食嗟来之食,以至于斯也!’从而谢焉,终不食而死.”可见,孟子写这段话是有根据的.“所恶有甚于死者”,当面忍受别人的侮辱比死亡更令人厌恶,所以宁愿饿死也不愿接受别人侮辱性的施舍.连无人认识的路人和贫困低贱的乞丐都能这样做,常人更不用说了.这一事例生动地说明了人们把义看得比生更为珍贵,在二者不可兼得时就会舍生取义.
这一事例生动地说明了人们把义看得比生更为珍贵,在二者不可兼得时就会舍生取义.