我们学校要进行一场辩论赛,主题是“ internet 能否改变世界 ”,我们是反方,希望大家能提几条观点

我们学校要进行一场辩论赛,主题是“ internet 能否改变世界 ”,我们是反方,希望大家能提几条观点
我们学校要进行一场辩论赛,主题是“ internet 能否改变世界 ”,我们是反方,希望大家能提几条观点

我们学校要进行一场辩论赛,主题是“ internet 能否改变世界 ”,我们是反方,希望大家能提几条观点
主要是医学上的应用 克隆器官 挽救生命
楼上的言论未免有些错误
其实早在人类之前 一些蕨类植物以及低等动物的繁殖其实就是一种原始的某种意义上的克隆
利:1) 克隆技术可解除那些不能成为母亲的女性的痛苦.
2) 克隆实验的实施促进了遗传学的发展,为“制造”能移植于人体的动物器官开辟了前景.
3) 克隆技术也可用于检测胎儿的遗传缺陷.将受精卵克隆用于检测各种遗传疾病,克隆的胚胎与子宫中发育的胎儿遗传特征完全相同.
4) 克隆技术可用于治疗神经系统的损伤.成年人的神经组织没有再生能力,但干细胞可以修复神经系统损伤.
5) 在体外受精手术中,医生常常需要将多个受精卵植入子宫,以从中筛选一个进入妊娠阶段.但许多女性只能提供一个卵子用于受精.通过克隆可以很好地解决这一问题.这个卵细胞可以克隆成为多个用于受精,从而大大提高妊娠成功率.
弊:1) 克隆将减少遗传变异,通过克隆产生的个体具有同样的遗传基因,同样的疾病敏感性,一种疾病就可以毁灭整个由克隆产生的群体. 可以设想,如果一个国家的牛群都是同一个克隆产物,一种并不严重的病毒就可能毁灭全国的畜牧业.
2) 克隆技术的使用将使人们倾向于大量繁殖现有种群中最有利用价值的个体,而不是按自然规律促进整个种群的优胜劣汰.从这个意义上说,克隆技术干扰了自然进化过程.
3) 克隆技术是一种昂贵的技术,需要大量的金钱和生物专业人士的参与,失败率非常高.多莉就是277次实验唯一的成果.虽然现在发展出了更先进的技术,成功率也只能达到2-3%.
4) 转基因动物提高了疾病传染的风险.例如,如果一头生产药物牛奶的牛感染了病毒,这种病毒就可能通过牛奶感染病人
5) 克隆技术应用于人体将导致对后代遗传性状的人工控制.克隆技术引起争论的核心就是能否允许对发育初期的人类胚胎进行遗传操作.这是很多伦理学家所不能接受的.
6) 克隆技术也可用来创造“超人”,或拥有健壮的体格却智力低下的人.而且,如果克隆技术能够在人类中有效运用,男性也就失去了遗传上的意义.
7) 克隆技术对家庭关系带来的影响也将是巨大的.一个由父亲的DNA克隆生成的孩子可以看作父亲的双胞胎兄弟,只不过延迟了几十年出生而已.很难设想,当一个人发现自己只不过是另外一个人的完全复制品,他（或她）会有什么感受?
所以说,科学技术有时就是一把双刃剑,有利也有没弊,没有标准答案!就看人们这样利用了!
另附言论 寨子百科词条：克隆
实际上,人们不能接受克隆人实验的最主要原因,在于传统伦理道德观念的阻碍.千百年来,人类一直遵循着有性繁殖方式,而克隆人却是实验室里的产物,是在人为操纵下制造出来的生命.尤其在西方,“抛弃了上帝,拆离了亚当与夏娃”的克隆,更是遭到了许多宗教组织的反对.而且,克隆人与被克隆人之间的关系也有悖于传统的由血缘确定亲缘的伦理方式.所有这些,都使得克隆人无法在人类传统伦理道德里找到合适的安身之地.但是,正如中科院院士何祚庥所言：“克隆人出现的伦理问题应该正视,但没有理由因此而反对科技的进步”.人类社会自身的发展告诉我们,科技带动人们的观念更新是历史的进步,而以陈旧的观念来束缚科技发展,则是僵化.历史上输血技术、器官移植等,都曾经带来极大的伦理争论,而当首位试管婴儿于1978年出生时,更是掀起了轩然大波,但现在,人们已经能够正确地对待这一切了.这表明,在科技发展面前不断更新的思想观念并没有给人类带来灾难,相反地,它造福了人类.就克隆技术而言,“治疗性克隆”将会在生产移植器官和攻克疾病等方面获得突破,给生物技术和医学技术带来革命性的变化.比如,当你的女儿需要骨髓移植而没有人能为她提供；当你不幸失去5岁的孩子而无法摆脱痛苦；当你想养育自己的孩子又无法生育……也许你就能够体会到克隆的巨大科学价值和现实意义.治疗性克隆的研究和完整克隆人的实验之间是相辅相成、互为促进的,治疗性克隆所指向的终点就是完整克隆人的出现,如果加以正确的利用,它们都可以而且应该为人类社会带来福音.
科学从来都是一把双刃剑.但是,某项科技进步是否真正有益于人类,关键在于人类如何对待和应用它,而不能因为暂时不合情理就因噎废食.克隆技术确实可能和原子能技术一样,既能造福人类,也可祸害无穷.但“技术恐惧”的实质,是对错误运用技术的恐惧,而不是对技术本身的恐惧.目前,世界各国对克隆人的态度多有“暧昧”,英国去年以超过三分之二的多数票通过了允许克隆人类早期胚胎的法案,而在美国、德国、澳大利亚,也逐渐听到了要求放松对治疗性克隆限制的声音.可以说,哪一个国家首先掌握了克隆人的技术,就意味着这个国家拥有了优势和主动,而起步晚的国家可能因此而遭受现在还无法预测的损失.如同当年美国首先掌握了原子能技术,虽然这项技术从一开始便展现着它罪恶的一面,但后来各国又不得不加紧这方面的研究和实验.单从这个角度上讲,对克隆人实验采取简单否定的态度也是值得探讨的.
至于人们担忧克隆技术一旦成熟,会有用心不良者克隆出千百个“希特勒”,或者克隆出另一个名人来混淆视听,则是对克隆的误解.克隆人被复制的只是遗传特征,而受后天环境里诸多因素影响的思维、性格等社会属性不可能完全一样,即克隆技术无论怎样发展,也只能克隆人的肉体,而不能克隆人的灵魂,而且,克隆人与被克隆人之间有着年龄上的差距.因此,所谓克隆人并不是人的完全复制,历史人物不会复生,现实人物也不必担心多出一个“自我”来.