为什么要“博览群书”?

为什么要“博览群书”?
为什么要“博览群书”?

为什么要“博览群书”?
关于读书,有两个方面值得重视.第一,过去我们读书,并不分功利与非功利.俗话说“开卷有益”,“益”是泛泛而言,并无特别实际的意义.现在如果还讲这话,“益”就成了很具体,很直接的了.功利性读书现在并非没有,譬如要考研,得看什么书；要考律师,得看什么书；要炒股票,得看什么书,等等.但是我们说的“读书”,“抽点时间读读书”的“读书”,并非指的这个；是指非功利性读书.这才是现在所缺乏的.或许要问,干吗要非功利性地读书呢.《庄子》讲过一番道理：“惠子谓庄子曰：‘子言无用.’庄子曰：‘知无用而始可与言用矣.天地非不广且大也,人之所用容足耳.然则厕足而垫之致黄泉,人尚有用乎?’惠子曰：‘无用.’庄子曰：‘然则无用之为用也亦明矣.’”读书乃是为的求知.人能容足这块地方,好比是有直接用处的知识,为此读书就是功利性的；除此之外都是没有直接用处的知识,为此读书就是非功利性的.但是后者乃是前者的基础.问题就出在这儿.我们只考虑脚底下这块地方,其他地方都不要了；如果这样,今后可就走不了路了.我觉得这回的活动应该多强调一下这个关系.我们做杂志的,做报纸的,也应该把这个事情讲清楚.
　　第二,现在的人为什么不读书了呢?因为存在很多其他接受信息的方式,譬如上网、看电视、收短信等,相对而言,通过文字尤其是通过读书来接受信息,大家可能觉得比较慢,也比较费劲.实际上喜欢读书的人都知道,上网、看电视、收短信等并不能够替代读书.就中原因到底是什么,需要有人现身说法地讲明白.在我看来,《博览群书》这个活动主要还是针对那些不读书的人举办的,所以才希望他们“抽点时间读读书”；如果是已经在读书的人,爱读书的人,就不存在这个问题了,他本身就有这个时间.那么就应该把以上两点给讲清楚,即：读书有上网等所没有的好处,读书不能仅仅是功利性的.这样才能对那些还没抽出时间读书的人有所帮助.
　　《博览群书》这次推荐的书目我觉得很好,都是那一学科里很有价值的书.如果允许我提一点建议,就是还缺一本关于读书的书.因为如果读者根本不想读书,那么你推荐什么书他也没法接受；如果读书不得法,那么他即便读了也没有收获.所以中间还需要有这么一道台阶.现在关于读书的书出了很多,要想找一本特别合适的却也不易.有一本书可能比较理想,虽然稍嫌偏文学类了一点.这就是英国女作家弗吉尼亚?吴尔夫写的两册《普通读者》（人民文学出版社,２００３）.吴尔夫说：普通读者“读书是为了消遣,而不是为了传授知识或纠正他人的看法”,正相当于前面所说的非功利性读书.
　　其实《博览群书》本身就类似一本这样的书.这杂志有个好处,就是帮助人家怎么读书.《博览群书》评论过很多值得一读的书.假如所评论的书你没读过,可能觉得相关书评多少深了点儿；假如你读过,再来看书评文章,确实能够得到收益.最近一年来,经常有朋友告诉我《博览群书》挺好；我觉得奇怪,因为早知道这杂志好了.举一个例,郑也夫老师的文章就是我爱读的.每次收到杂志,若有他的文章,我总是先看,因为他总有自己的见地.
　　在一个不读书的年代,或者说需要提倡“抽点时间读读书”的年代,还有这么一本办得很好的杂志,而且已经坚持了二十年；还有这样一群读书人,实实在在地介绍一己读书的心得,这本身就是一种功德.作为《博览群书》的读者,我觉得今天举办这个活动,也是很好的一件事情.　　
　　刘兵：首先对《博览群书》创刊二十周年表示祝贺,另外也很高兴有机会参加“和平杯”读书推荐活动.其实现在跟读书有关的话题说的很多,特别是《博览群书》这个杂志,这么多年一直在做推进促进读书活动的工作.但是就像刚才止庵先生谈的,我们这个社会环境在很多时候已经不是很有利于读书了.止庵先生把读书分成功利的和非功利的,我觉得,有些功利的读书,比方说为了计算机考级、学外语,那实际上不叫读书；我们说的读书,应该是指具有一种文化含义的活动.确实,一个社会做不到要所有的人都必须读书,有若干人不读书是可以理解的.但是,这个不读书的比例不能太高.而且,如果一些无论如何应该读书的人群也不读书了,这个社会可能就有问题了.比如说如果大学生这个群体都开始不读书了,我是说除了考研、计算机、外语这类的书,别的书都不读了,或者甚至于只读专业课本,别的以外的都不读了,这就一定出了问题.
　　我自己是做科学史专业研究的,这门学科有一个奠基人叫萨顿,是一个非常博学的人.萨顿在半个多世纪以前写的一篇文章里,有一段回忆他的前辈,一个差不多是一世纪前的人,其中提到有一次这位前辈的老师抱怨他的另一名学生不用功读书,指标是什么呢,是这个学生在一个学期里居然只读了５７本拉丁文的著作.后来这个学生就道歉了.萨顿是很感慨,说我们现在可曾接受过学生这样的一种道歉?我现在想,今天的学生不要说读５７本外文的书,能够读５７本中文书的学生,现在可能都没有.至少我在大学里教书带学生,很难设想现在的学生有这样的阅读力度.
　　今天我们总是说我们的文化、我们的学术有多少多少的问题,我觉得虽然这里有很多原因,但跟人们的读书量,跟读不读书,是关系甚大的.现在的大学生娱乐项目很多,比如说上网、看电影、听流行歌曲,这些不是文化性读书.从发展上来说,如果今天的大学生就不怎么读书了,未来是非常令人忧虑的；将来他们对于后代的教育,更令人忧虑.我碰到过一些学生,包括我曾经考试过的学生,读书太少,让人叹息.比如说环境哲学、生态哲学是科技哲学的分支,是很有研究意义的方向,一个学环境的大学生想要到我们研究所免试读研究生.我们跟他聊天面试的时候,就发现他除了专业学习的那些环境科学课本以外,没有读过一本有关环境的文化书,包括像《寂静的春天》这样最基本的读物.其实,即使不是搞环境科学研究的,就是作为一个有文化的普通人,这本书的内容也应该属于常识性的知识.一个搞环境科学的人,从来没有读过任何一本环境文化伦理哲学的书,那么将来他去做环保工作,会是一种什么样的工作状态?这种情况的后果是非常严重的.比如社会上很多争得热火朝天的问题,其实有些就是不应该争论的问题.对于参与争论的一些大人物,我总怀疑他们读不读书,因为我觉得,要真是读书的话,有些话他不可能那么说.
　　还有一个重要的问题就是：如果读书的话,读什么书?现在,一方面读书的人少,另一方面,我们现在每年２０万种出版物,各种书都有,毕竟选择还是很多的.因此,读什么书也是一个非常重要的问题.一般来说,应该各种书都读,对各种观点都有所了解.不过在有限的时间里,特别是面对学习阶段的青年人来说,有一种好的开端建议,先读哪些书,可能对这个人以后的发展概念的形成更为重要.在这个意义上,认真地做荐书活动,包括推荐确有心得和相当学术水准的书评文章,就像《博览群书》常年以来做的一些事,就显示出它的意义来了.
　　郑也夫：《博览群书》大概是我发稿最多的媒体,缘分很深了,所以我就不说客套话了.
　　刚才刘兵讲,能够博览群书很好,但有的人不博览群书,人家一样在社会上建功立业,一样给社会做贡献.这是因为信息摄取的途径不同,有些人不用博览群书,头脑精神仍然发育得很好,而有些人则是以“博览群书”的方式生活的.但是,一个社会中如果绝大多数人都不博览群书了,这就很糟糕,很可忧虑.我觉得应该策划一个比如说“博览群书之乐趣”这样题目的征文.让沿着博览群书这样的生活轨迹走过来的人,谈谈自己对广泛阅读――博览群书的感受,谈谈对这样一种生活方式的肯定和期望.这样的征文可以将刊物含蓄地挂出来,也可以再争取其他媒体的配合.