辩论辛亥革命的失败

辩论辛亥革命的失败
辩论辛亥革命的失败

辩论辛亥革命的失败
是由于两个流氓团伙的对峙造成的
这个答案肯定正确
一定选我哈

辛亥革命是成功了还是失败了？
关于辛亥革命，目前有多种解释，其中之一便是把它界定为1911年（辛亥年）10月10日爆发的武昌起义。尤其在人们的一般观念中，作如是观者不在少数。与此相关还有一种比较流行的解释，即把辛亥革命定义为1911年10月10日爆发的“中国资产阶级民主革命”或“资产阶级旧民主主义革命”。这后一种解释显然比前一种解释界域要宽，它可以不必把辛亥革命限定为武昌起义，因为“资产...

全部展开

辛亥革命是成功了还是失败了？
关于辛亥革命，目前有多种解释，其中之一便是把它界定为1911年（辛亥年）10月10日爆发的武昌起义。尤其在人们的一般观念中，作如是观者不在少数。与此相关还有一种比较流行的解释，即把辛亥革命定义为1911年10月10日爆发的“中国资产阶级民主革命”或“资产阶级旧民主主义革命”。这后一种解释显然比前一种解释界域要宽，它可以不必把辛亥革命限定为武昌起义，因为“资产阶级民主革命”的外延要比“武昌起义”广泛得多。但另一方面，由于特定时间（即“1911年10月10日”）的限制，这里的“资产阶级民主革命”实际上又成为对“武昌起义”的性质的界说。这样一来，它又很难与前一种解释划清界限。现在不少人往往把“武昌起义”——“辛亥革命”——“中国资产阶级民主革命”或“资产阶级旧民主主义革命”——这几个既密切联系又有一定区别的概念混为一谈，其症结就在于对“辛亥革命”缺乏一个准确的理解和把握。那么，究竟应该怎样界定辛亥革命呢？
笔者认为，所谓“辛亥革命”，确切地说，是指以孙中山为首的中国资产阶级政党——同盟会所领导的、以1911年10月10日爆发的武昌起义为主要标志的推翻清王朝专制统治的革命。这一革命，虽然以武昌起义为主要标志，但却不能简单地等同或归结于武昌起义。它始自1911年10月10日的武昌起义，延及同年11、12月湖南、陕西、江西、山西、云南、上海、江苏、贵州、安徽、浙江、广西、广东、福建、四川等省市响应武昌起义而宣告独立（脱离清政府）的行动，终至1912年初清王朝的覆灭和中华民国的成立。至于1907年至1911年10月前孙中山等领导的一系列武装起义——潮州黄岗之役、惠州七女湖之役、防城之役、镇南关之役、钦廉之役、河口之役、广州新军之役和广州起义，以及中华民国临时政府存续期间和解体之后资产阶级革命派为维护共和而展开的一系列斗争，包括孙中山发动的“二次革命”和“护法战争”等，虽然都属于中国资产阶级旧民主主义革命的一部分，但却不属于严格意义上的辛亥革命的范畴。
辛亥革命是成功了还是失败了？
谈及辛亥革命，在人们的观念中，往往留下“辛亥革命失败”的印象。之所以如此，一个很重要的原因，就是在我们的研究和宣传中，长期以来始终没有把辛亥革命本身的胜利同辛亥革命胜利后的失败这两个问题区分开来。“辛亥革命失败论”的一个典型的论据就是：辛亥革命的成果被袁世凯篡夺，中国资产阶级没有能够领导广大人民群众彻底完成反帝反封建的民主革命任务。而且，“辛亥革命的失败”成了普遍运用于论证旧民主主义革命何以必然转变为新民主主义革命的基本依据。
无庸讳言，辛亥革命的成果被袁世凯篡夺是事实，中国资产阶级没有能够领导广大人民群众彻底完成反帝反封建的民主革命任务也是事实。然而，这并不足以成为论证辛亥革命失败的根据。把资产阶级旧民主主义革命的失败看作就是辛亥革命的失败，其根源仍在于把近代中国的整个资产阶级民主革命与辛亥革命混为一谈。
笔者认为，辛亥革命既然是“以孙中山为首的中国资产阶级政党——同盟会所领导的、以1911年10月10日爆发的武昌起义为主要标志的推翻清王朝专制统治的革命”，那么，“推翻清王朝专制统治”，就意味着革命取得了成功。马克思主义认为，革命的根本问题是政权问题。辛亥革命推翻了统治中国两千年的封建专制制度，建立了资产阶级的革命政权，这既是它的伟大历史功绩，也是它取得胜利的根本标志。辛亥革命以后，中国资产阶级没有能够巩固革命的成果，进一步完成民主革命的任务，而是在强大的帝国主义和封建主义势力的进逼下丧失了政权，这本身已不属于辛亥革命的范畴，而是整个资产阶级旧民主主义革命的挫折和失败。我们切不可因为中国资产阶级革命的最终失败而否定辛亥革命本身的成功，就像1789年的法国大革命不能因为后来的“热月政变”而否定其本身的胜利一样。

收起

辛亥革命de成功之处在于，它推翻清王朝专制统治，结束了2000多年的君主专制！！！失败之处在于它并没有改变中国当时半殖民地半封建社会的性质！