作业帮红外发射管限流电阻到底需不需要?在红外遥控器上,电源为2个电池,电压是3V.目前存在这样两种电路：1.有些电路,红外发射管没用限流电阻就直接接在电源正极与三极管集电极；2.而有些电路,
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/05/12 01:41:29
红外发射管限流电阻到底需不需要?在红外遥控器上,电源为2个电池,电压是3V.目前存在这样两种电路：1.有些电路,红外发射管没用限流电阻就直接接在电源正极与三极管集电极；2.而有些电路,
红外发射管限流电阻到底需不需要?
在红外遥控器上,电源为2个电池,电压是3V.目前存在这样两种电路：
1.有些电路,红外发射管没用限流电阻就直接接在电源正极与三极管集电极；
2.而有些电路,红外发射管是在电源正极上接了一个几欧的限流电阻后再接到三极管集电极.
我觉得按理论还是有限流电阻比较好，因为按红外二极管压降1.8V，三极管压降0.7V。按这样计算，如果没有串接限流电阻，红外管会出现过流现象（当然红外管在发射状态是有占空比的，所以瞬间的大电流不容易损坏红外管。我看了资料 ，占空比为1:10时，峰值电流可承受150mA。这也可能是很多人不加限流电阻的原因吧）。
但事实上 我看过专门生产遥控器的厂家 也没加限流电阻的。包括一些国内品牌电视的遥控。
红外发射管限流电阻到底需不需要?在红外遥控器上,电源为2个电池,电压是3V.目前存在这样两种电路：1.有些电路,红外发射管没用限流电阻就直接接在电源正极与三极管集电极；2.而有些电路,
首先对laobenten先生的回答中的两点提出不同意见,1、通过控制减小基极电流来控制集电极电流,这个说法是有问题的,红外发射这种工作方式,三极管是工作在开关状态的：截止、饱和导通,即其为所谓的开关管,开关管的放大倍数较低,一般也就十几倍,要求基极有足够的驱动电流来保证集电极回路导通时处于饱和状态,不能随意减小基极驱动,这有可能使三极管出现不饱和导通,这种工作状态对开关管的损伤反而更大；2、电池内阻的问题,电池是有内阻的,但相对于电路而言,不是一个数量级的（毫欧级）,因此在其工作寿命期的中前段可以忽略的,只有电池寿命期后期至截止时其内阻逐渐增大至较大.
完整答案：
1、如提问描述及其他二位回答,遥控器是通过红外管发射的脉冲列进行信号的无线传输的,脉冲列就是一串有占空比的方波信号,为了节省能量,脉冲宽度会设计的尽量窄,因此通过红外发射管上的平均电流要比按照直流电路计算的回路电流要小很多；
2、作为操控电器设备的产品,它的操控工作在瞬间即可完成,一般情况下连续工作时间很短,平时都是处在待机状态,只要最大工作电流不超过发射管的限定电流,就没有问题；
3、电池在整个可使用时间内由于用电损耗及自放电,其端口的输出电压是变化的,新电池的电压能到3V左右,之后会逐渐降低,因此红外管的电流也会随之减小,另外,不加限流电阻,可以减少额外的电压降,对尽可能提高电池利用率也是有好处的；
红外发射管工作电压约1.5V，电流约100mA，加限流电阻比较安全。
不加限流电阻，可以控制Q1的基极电阻大小，限制最大电流，也可以满足应用。我也曾经想过 可能可以降低基极电流 使其在放大区 这样实际上集电极电流就没那么大了。 但后来觉得 这样也会影响发射功率啊 再加上也不好控制。 后来我分析一般人不加的原因 是因为红外遥控发射的是占空比调制，即是说不连续电流，瞬间的 短暂的...
全部展开
红外发射管工作电压约1.5V，电流约100mA，加限流电阻比较安全。
不加限流电阻，可以控制Q1的基极电阻大小，限制最大电流，也可以满足应用。
收起
加了更好，不加也没有啥问题，作为厂家来说加不如不加，这样可以节省更多成本，经济利益啊。我觉得厂家不用是因为 不用限流电阻也不会影响遥控器寿命。 毕竟电阻很便宜，他们没必要因为省这点钱去冒质量的风险。因为我昨天问了厂家，他们是这样回答的：做了十几年遥控器，不用限流电阻也没事，没必要。没必要，是他们说，不过不用限流电阻也不会影响遥控器寿命，也确实是。因为遥控器没有谁给它定义寿命多长，所以，他才不用...
全部展开
加了更好，不加也没有啥问题，作为厂家来说加不如不加，这样可以节省更多成本，经济利益啊。
收起
回答者： 奇峰飞度 的回答应该很正确的！ 其他的回答也是有道理的哟。
不加的话短时间用可以，电流太大会降低红外管的寿命吧
需要，不然会烧坏的。