试述三代评价的缺陷及对我们的启示?是课程与教学论的.帮忙解答一下

试述三代评价的缺陷及对我们的启示?是课程与教学论的.帮忙解答一下
试述三代评价的缺陷及对我们的启示?是课程与教学论的.帮忙解答一下

试述三代评价的缺陷及对我们的启示?是课程与教学论的.帮忙解答一下
第四代教育评价的概念,20世纪80年代古巴（Egong孤拔）（YSLincoln）和其他人的代表和林肯创造了“第四代教育评价理论.”他们认为,评估应考虑到事物的价值评估,本质上是一种心理建构的评价.他们进一步强调,“多样性的价值”,主张在评估充分听取各方面的意见,并通过各种标准值之间的差异评估,以评估为连续协调,缩短不同意见之间的距离,最后是形成一个公认的达成共识的过程.

二,比较教育评价的概念

经过开发和研究近半个世纪,评价西方教育学校林立,教育的性质的评价仍然是含糊不清在视线没有定论.各种评估模式理论指导也是一个广泛的优势和劣势.在这里,我们试图把一些颇具代表性的观点或模式进行比较,以了解他们的地方,以获得本质有更深的了解和教育评价发展趋势的差异.

1,目标模型的行为和目标CIPP模型的行为模式,泰勒模型,也就是泰勒的指导下进行评估以为目标的核心和关键的评估过程中,通过学生行为调查从实际情况和教育目标找出来,所以通过信息反馈,促进教育活动的教育目标可以接近越好.该模型结构紧凑,简单和逻辑脉络分明,易于实现,起着教育评价理论中的重要作用.

CIPP模型由背景（Context）的评价,输入（输入）评价过程（过程）评估和结果的综合评价模型,包括四项评估的（Procluct）评价.这是决策的中心,提供信息决策的方式不同.背景地层评价的规划决策,决策为组织输入评估服务,指导决策过程评价,结果评价,以评估回收的有效性的实现. CIPP模型的主要特点是输入,过程和结果评价的背景是全面,突出的评价“改善”. （1）评价：

比较目标模型和CIPP模型的行为可以在除了同样强调方法的定量方法,有区别的,主要有以下几点的其他方面找到不同的用途.行为定位模式,着眼于目标的教育水平来实现的,基本上是事后评价,这是总结性评价的结果. CIPP模型专注于改进功能的评价,强调提供全面的信息对决策过程的后续形成性评价开始.时间和空间（2）评估不同：行为目标模式将重点放在行为评估的结果,评估领域涉及事后才. CIPP模型拓宽了时间和空间的评价,涵盖了相关的前,事中,事后各方面的评估活动的全过程.式（3）对目标的态度.作为目标模式到目标的中心,则目标将毫无疑问一旦确立,反映了泰勒的价值观趋同. CIPP模型被认为是目标本身的合理需要根据需要进行评价,如果有必要,修正和改进的目标对象上.泰勒通过这个视图的框架打破,并评估从给定的扩大范围和内容,加深对评估的认识.式（4）评价的对象.行为目标模式主要适用于教学课程的合理性和有效性评估. CIPP模型的合理性和各种教学评估计划的发展.不同的角色（5）评估.目标模式是用来确定的教育,管理和教育活动的效果,以实现教育目标的行为.除了控制作用CIPP模型,但还必须提供对决策的所有方面的信息,以达到提高决策的目的.

鉴于此,一些存在的目标行为模式,如凝血评价指标的局限性,封闭的评价过程中,价值观的趋同一直好于CIPP模型该修订,因此,CIPP模型比在目标模式的行为更大的灵活性,可以反映评价对象的全貌,因此具有更广泛的民主.当然,我们不否认的行为目标模式的价值,有需要的教学效果进行识别,验证和检验,该模式的优势就不言而喻了.

2,比评估和评价的概念的概念泰勒,信度等贝贝之为何评级前景比其先前的评级展望进行比较,主要是因为不止一个shell首次表达了教育评价目的是价值判断的作用,这种说法无疑是教育评价理论中起着非常关键的作用的发展.我们甚至可以把托尼的观点不是进化的概念作为一个分水岭的评价,因为在他面前,无论是泰勒,信度或斯塔弗尔比姆,他们没有提到的“价值判断”,并描述看作是一些教育政策制定者.

在泰勒模型,强调的是行为描述的范围内可实现的目标.在强调求同存异隐藏的想法,参考评估和统一标准,实现了所谓的法官统一框架的预定目标是检查原来有多少目标背后价值的客观描述.信度和斯塔弗尔比姆被忽略确定评价的性质,评估被定义为他们的决策或其他目的,以收集信息的过程,因此,避免了选择和评价标准的问题.但是,无论承认与否,评价的本质是基于在价值判断的基础上所描述的事实的方法,邲悲葜细分,因为它揭示了本质,他认为教育评价是“信息和证据系统地收集到解释的过程,在此基础上的价值判断,行动的目的.“事实证明,评估不能只给信息的简要说明,它总是包含关系上有一定的价值和后果预测和推断,没有价值判断只能被称为知识的描述,不能称之为评估.基于这点认识,下面流派的评价要比贝类更注重为研究对象,这也使的美元本位的价值多元化,这是多托尼不可磨灭的贡献每一个评价标准.
3,预定的公式评估和提出的斯塔克评估响应响应评价模型,他认为“在方法的精度以换取该计划的更多的评价结果一定程度上牺牲要说一下的员工用处.“⑩他过去的评价被称为”预型别等级“,其”响应评估“对应.他认为,与强调演示和客观测试目的的评估的预先安排的多型性质,项目执行官掌握了标准,以及报告的应用研究.和评估的显著差异比较响应：（1）评估不同的标准.与评估的观点坚持自己的价值观?评估来判断实际值多元化?价值的目标准备金要求否认它的价值?是单身,在融合的思想,而不是分歧.响应评估准备金的差异仍然存在价值的角度,对所有的需求充分尊重,承认价值多元的价值观是多元的,发散性思维,而不是趋同. （2）评估的不同方法.使用预定的公式是科学主义的方法,如测试,测量,并建立指标体系,经营评估,法官得出结论,使用定量分析.响应评估采用的是自然主义的方法,如观察,对话,访谈等,减少依赖正式的信息交流,法官得出结论,使用定性分析.不同（3）信息交流.评估计划的提前做好限制信息交流的领域在这方面,所需信息“生产”,并要求准确,精炼.响应评估是由自由沟通,并允许继续销售各类有价值的信息领域的评估给出,但并不需要精确的努力是有效的.式（4）评估效果.评估者自身从事的预定公式理解为一种刺激物,而不是反应物.他只需要生产标准化的刺激,如题,测试等,以引起一系列的反应,他收集的材料作为评估报告的信息.从事回答的评价程序评估自然发生的事情,比如学生的反应和相互对话的一个主要的刺激后,他想知道的事实,但也理解的价值取向,也就是说,共振和人谁是的反应,与评价者的互动,获得的信息将融入评估报告. （5）为不同的评估者的反应.人们内疚,沮丧,很难有成就感之前总是有一个预定的公式求值.评价是像一把利剑悬在天上会落在他的头上在任何时候.在评估在人民群众中的响应感受到充分的信任和尊重,心理评估容易混合和建设.

由此看来,响应评价强调价值观的多元化,发散思维,以及方法论的自然主义,民主更广泛意义上的形式,它是西方社会的意识作为全相吻合提出的关注和欢迎.

三,教育评价的启示
在整个西方教育评价理论的发展过程中的演变
的概念,我们至少可以得到以下启示：
>
1,在一个全面的教育评价教育理论的发展,分工的发展阶段的评价,教育评价可以分为四个理论阶段：第一代称为时间在“测量周期” 19世纪末30年代-20,它的标志是一个很大的“测量”理论的形成和测试技术的实际应用,评估简直是等同于“措施”追求的教育目标.第二代可以被称为“描述了期”,时间从20世纪30年代至50年代,其特征测试结果,“说明”,并力求规范教育.第三代被称为“审判期间,”出现在约1950年至1970年,“判决”是主要标志.评估用于衡量不仅是手段收集各种信息,还可以根据一定的价值来判断教育,追求教育的多样性.第四代教育评价出现于20世纪70年代末,强调评价是“心理建设”的过程,以促进多样性的价值,全员参与,共同建设.努力实现教育的民主化.

尽管每一代的理论评价正在试图克服上一代的缺陷,并使其更符合时代的评价的新要求,但前三的评价几代人,但也有一些共同的缺点：（1）“;.管理倾向”第三代人的评价往往是评估和所有其他相关的人被排除在外,管理人员和评估人员很少挑战之间一致的关系.这种关系通常是由四种实用的活动不合理的后果,这是没有错的经理,如果有评价结论的问题肯定是指向其他人;管理员和评估的关系不公平的,无权评估的地位;评估人员无法保护自己的利益,表达自己的意见;管理者试图保护自己不受伤害,被评为只满足管理者的需要. （2）“忽略多样性的价值”.其结果很难被人们用不同的值?由评估时受到伤害,往往不合作接受的所谓“客观”的评价. （3）“过分依赖科学范式.”所以,评价者忘记了“科学方法”,“经验技术”只是人类的知识,对事物的一类方法技术评估,但不是所有的;使评价过于依赖而忽视了“质量”调查“的测量次数”;使评价活动缺乏必要的灵活性和弹性.

对于前三代充分评估,第四代实证评价,引入定性方法,并注意的基础上,双方和动态分析相互作用的评估过程评估.它的贡献是“它具有对象的控制和评价,需要成功地协调了道德评价的过程.”教育评价理论的新功能,在我们看来,及时显示趋势这一理论.

2,关于发展趋势,教育发展教育评价从历史的评价,从无到有,从单一到多元,其发展趋势是非常明显的：（1）在评估过程中,封闭成开.泰勒模式为出发点和最终目的地的目标,组合成一个封闭的环. CIPP模型和应答方式不再局限于目标本身,而是各种各样的背景环境,外部因素都包含在评估过程中,是开放的网络. （2）评估内容到片面轮.早期的教育评价不仅评价学生的性向,然后发展到评估的过程中,以及在教育活动的各个方面的进一步发展,使内容的综合评价是比较广泛和全面的评价. （3）评价功能集成到一个单一的品种.以前的适当教育的选择,通过测试的孩子,发展到诊断问题,改善教育,创造一个适合儿童的教育.从总结性评价发展到注重形成性评价的作用. （4）值,转换后的收敛发散.泰勒模型,目标是成为一个统一的评价尺度,且接听模式需要作出根据人们的需求的判断进行了评估,并从一个元素的值?成美元.从量变（5）评估工具为定性和定量相结合.从尊重各种客观,标准化的措施,以促进观察,交谈等定性分析和信息的广泛收集的进一步发展而发展,解析参数,定量与定性相结合的方法的价值判断来做出. .



1条评论见陈玉琨着：“中国高等教育评估理论研究”,广东高等教育出版社,1993年,第16-18页; 2王致和.编辑：“高等教育评估”,北京师范大学出版社,1995,第8-9页.

3陈玉琨等选择. “教育学文集教育评价”,人民教育出版社,1989,页263,160. .

4陈玉琨等选择：“教育学文集教育评价”,人民教育出版社,1989,页301298326325. .

5陈玉琨有：“中国高等教育评估理论研究”,广东高等教育出版社,1993年版,第18页

6王致编辑：. “高等教育评估”,北京师范大学出版社,1995年版,第9页

见Zhouchao森：“新的冒险教育评价理论”,“教育”,1992 2.