作业帮第25史到底是新元史还是清史稿?有没有官方正确可信的说法?
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/05/02 13:53:13
第25史到底是新元史还是清史稿?有没有官方正确可信的说法?
第25史到底是新元史还是清史稿?
有没有官方正确可信的说法?
第25史到底是新元史还是清史稿?有没有官方正确可信的说法?
清史稿
01.史记 (汉·司马迁)
02.汉书 (汉·班固)
03.后汉书 (范晔、司马彪)
04.三国志 (晋·陈寿)
05.晋书 (唐·房玄龄等)
06.宋书 (南朝梁·沈约)
07.南齐书 (南朝梁·萧子显)
08.梁书 (唐·姚思廉)
09.陈书 (唐·姚思廉)
10.魏书 (北齐·魏收)
11.北齐书 (唐·李百药)
12.周书 (唐·令狐德棻等)
13.隋书 (唐·魏徵等)
14.南史 (唐·李延寿)
15.北史 (唐·李延寿)
16.旧唐书 (后晋·刘昫等)
17.新唐书 (宋·欧阳修、宋祁)
18.旧五代史 (宋·薛居正等)
19.新五代史 (宋·欧阳修)
20.宋史 (元·脱脱等)
21.辽史 (元·脱脱等)
22.金史 (元·脱脱等)
23.元史 (明·宋濂等)
24.明史 (清·张廷玉等)
25.清史稿 (柯劭忞等)
是 清史稿
是清史稿，下面是网络检索
你去看一眼就坚定信心了
http://202.114.65.40/net25/
是清史稿
我本不承认二十五史的讲法
如果一个说有，那么是新元史
因为新元史是1921年，中华民国总统徐世昌下令将《新元史》列入正史，与「二十四史」合称为「二十五史」。
而清史稿
连作者自己都说不是——赵尔巽在《发刊缀 言》中指出，本书是“作为史稿披露”的“急就之章”，“并非视为成书”。
所以我的观点
没有二十五史
一定要有的话，至少清史稿不算...
全部展开
我本不承认二十五史的讲法
如果一个说有，那么是新元史
因为新元史是1921年，中华民国总统徐世昌下令将《新元史》列入正史，与「二十四史」合称为「二十五史」。
而清史稿
连作者自己都说不是——赵尔巽在《发刊缀 言》中指出，本书是“作为史稿披露”的“急就之章”，“并非视为成书”。
所以我的观点
没有二十五史
一定要有的话，至少清史稿不算
收起
新元史,有把清史稿算做26史的
清史稿是不是写的很差？有什么缺点？
悬赏分：0 - 解决时间：2006-10-17 05:02
提问者： 直升飞机 - 童生 一级
最佳答案
24史书中，清史稿属于比较差的一部。编修人员鱼龙混杂，修书时间也很短，成书匆匆，政治观点问题严重，有必要重修。
1、修史者立场错误
《清史稿》撰者多为满清遗老，其故国情结很深，而袁世凯政府窃自辛亥革命，...
全部展开
清史稿是不是写的很差？有什么缺点？
悬赏分：0 - 解决时间：2006-10-17 05:02
提问者： 直升飞机 - 童生 一级
最佳答案
24史书中，清史稿属于比较差的一部。编修人员鱼龙混杂，修书时间也很短，成书匆匆，政治观点问题严重，有必要重修。
1、修史者立场错误
《清史稿》撰者多为满清遗老，其故国情结很深，而袁世凯政府窃自辛亥革命，本身就是顽固反动的封建余孽，不可能对史馆宗旨律以进步的革命的要求，因此《清史稿》作者在修史中明确站在清王朝的立场上，对清朝皇帝歌功颂德，而对清朝统治之黑暗尤其是近代以来的腐败卖国未能如实反映，反而有意掩盖粉饰。对于反清革命一概反对，将白莲教、太平天国等诬称为“匪”、“逆”、“贼”、“寇”。虽身在民国，仍持反对辛亥革命、反对民国的态度，不仅对%
收起
一般将"二十四史"与 <<新元史>>合称 二十五史
清史稿 新唐书是民国时从欧阳修编的史书里辑出的。
清史稿