写历史三篇读后感.1.读后感2.读后感3.读后感4.读后感每篇都要在2000字以上··任选三篇都想想办法,字数不够也行,反正给点提示

写历史三篇读后感.1.读后感2.读后感3.读后感4.读后感每篇都要在2000字以上··任选三篇都想想办法,字数不够也行,反正给点提示
写历史三篇读后感.
1.读后感
2.读后感
3.读后感
4.读后感
每篇都要在2000字以上··任选三篇
都想想办法,字数不够也行,反正给点提示

写历史三篇读后感.1.读后感2.读后感3.读后感4.读后感每篇都要在2000字以上··任选三篇都想想办法,字数不够也行,反正给点提示
读了《毛泽东传》这部书,对毛泽东有了深的 了解.
　　这部传记将毛泽东放在一个普通农家子弟的历史起点上来客观地描述他的成长和成熟过程.毛泽东17岁才"出乡关",与早期其他一些著名的共产党人比较起来,他接触外部世界和新知识、新思想也许要晚一些.但是,从书中我们看到,他虽和同时代许多人一样经过一段曲折后才走上马克思主义的道路,但他具有一种更执著、更实在、更富于理性的探索精神和在探索中勇敢地剖析和否定自我的精神.这就使得他能做成前人未能做成的事业,达到前人未能达到的高度；这也就使得当许多和他同时代的曾经也是出类拔萃的人物徘徊不前甚至步入歧途的时候,而他却一步步走向成熟,并带领更多人取得成功.
　　毛泽东的一生是积极投身社会实践的一生,也是不断进行理论思考和理论创造的一生.他在年轻的时候,就注重探求事物的"大本大源".在他掌握了马克思主义的基本立场、观点和方法以后,这一特质和思想源头得到了升华和充分的发展.他对问题从不满足于就事论事地去解决,而是力求抓住事物的本质,从中找出带普遍性的规律和解决问题的根本方法,并从理论上做出新的概括.书中对理论问题的叙述和分析,由于紧扣住中国革命的历史进程和具体实践,显得既深刻又生动,清晰地展示了毛泽东重要思想理论观点形成发展的脉络,也从一个重要侧面集中反映了作为中国共产党人集体智慧结晶的毛泽东思想科学体系的形成发展过程.
　　这部传记没有把民主革命时期的毛泽东当做天生的"救世主"或"完人"来写,而是把他放在一个个具体的历史环境中,努力反映客观的社会历史环境对他的影响.对于中国革命,毛泽东也不是一开始便什么都成竹在胸,而是顺应历史潮流,审时度势,吸取全党和群众的智慧,逐渐形成他的文韬武略.在中国革命过程中,对许多新情况、新问题的出现,他也不是都有足够的思想准备的.他自己还说过,在中央苏区时期,他在工作方式上有缺点,长征中他也指挥打过败仗.这部传记没有回避这些,而是一一做了客观的叙述和评价,从而保持了全书的历史真实性.
　　毛泽东是中华民族的骄子,是一个时代的象征.他身上集中了一个伟大民族和时代的精粹.这种境界,不是大家都能达到的.但是,我们每一个人都可以从他的人生经历和道路得到程度不同的启示.因此可以说,这部传记是一部毛泽东的启示录.
　　在中国没人不知道张学良将军,但是最近几年不知道怎么了,对张将军的质疑声越来越大,很多人甚至用很恶劣的语言攻击张将军,把很多不实之词加在他的身上.我不知道这是为什么,于是我善意的认为,这些人是历史盲,而不是别有用心.
　　如何评价张学良将军的历史功过呢?恐怕周总理说的“千古功臣”四字最能概括吧.
　　说张将军是中华民族的千古功臣,并非说张将军是无瑕的完人,相反的,在他的身上有很多纨绔子弟公子哥的习气,谁让他是东北王张作霖的长子呢?谁生在那样的家庭,大体都得吃喝玩乐吧.有人说他吃喝嫖赌抽俱全还活了100多岁如何如何,呵呵,这是小事,说说权当玩笑了.真正让张将军处于风口浪尖的,无非两件事,一是918,二是西安事变.
　　918事变,无需多说,传统上我们都说是蒋介石给张学良发了不许抵抗的密电,但是最近几年,还有一种说法就是蒋介石没有发这样的电报,不抵抗是张学良自己的命令.其实,无论有没有蒋的密电,张学良在这件事上都负有不可推卸的责任!这点是必须承认的.作为守边大将,当时北中国的最高行政军事长官,面对敌人的侵略不奋起反抗,无论如何都是错误的.我想在一点上,张学良将军自己也深深的自责,否则就不可能有以后发生的种种事情了.但是我还要说一点,张将军有他自己的过错,那么作为当时中国最高领导者的蒋介石是怎么处理918的呢?他有抵抗有反击吗?他面对侵略的态度是什么?不也是坐着看,然后祈求国联的调解?丝毫没有一点反抗外辱的气节.所以说,918事变由一个突发的事件继而坐实成为东北沦陷的事实,不是张学良一个人的责任.
　　说到西安事变,也是传统说法和新派说法互相冲突.新派说法的种种,我就不多阐述了.但是我想这些用种种猜测质疑张学良将军的人,把张学良看的过于复杂了.其实我们看各种张学良的事迹不难发现一个事实,那就是张学良是一个非常忠厚非常善良的直性子人,甚至可以说相当单纯,这种性格的人处于一个这么重要的位置上,的确是很容易出事.
　　比如说中东路事件,老蒋说,中东路是不平等条约,你张学良要给我把路权从苏联人手里收回来.张学良根本不多思考,OK,既然领袖要我做,那我就做.根本不看当时东北军有无实力与苏联抗衡,也不考虑蒋介石此举是否有削弱东北军实力之意.结果呢?仗打了,输惨了,当初老蒋允诺的种种帮助一分一毫没有看见.这一仗东北军精锐部队损失惨重,同时东北军的实际战斗力被一旁观战的小日本看在眼里,可以说是满盘皆输.不要说换成老帅张作霖,就是换成任何一个其他的军阀,都不可能对蒋介石的命令如此言听计从的.随后爆发中原大战,即便吃了老蒋的暗亏,但是张学良并没有记仇,还是从大局出发率领10万大军入关调停,让蒋介石得以坐稳的位置,也让老百姓不再受战火的涂炭,更让中国维持了统一的局面.由此可见,张学良绝对不是一个虚伪的唯利是图的政治家,他是一个不计私利从大局着想的人.
　　回到西安事变上来,当时的张学良身背国恨家仇,头上顶着“不抵抗将军”的骂名,心情可想而知.而蒋介石调东北军去西北打仗,一方面东北军远离乡土士气低落严重受挫,另一方面蒋介石不停的催战而丝毫不顾华北面临的危机.是中国人继续打中国人,还是中国人团结起来共同抵御外辱?这个问题如果让其他的政治家们想,会有很多种答案.但是在单纯的张学良这里,没有其他的答案!简单的人往往能做出最正确的决定.
　　西安事变过去好久了,现在有些吃饱了撑着的人发出种种非议,他们就想不到如果没有西安事变,那么蒋介石当时势必调“中央军”精锐到西北打红军,双方如此消耗下去,到了七七事变之时,面对日军的突然侵略,我们中国人拿什么抵抗?可以说在中华民族生死存亡的千钧一发之际,是张学良将军用一生的命运挽回了局势.再次回到我的观点,就是张学良也许不是一个合格的政治家和军事家,但他是合格的中国人!
　　不计私利的政治家,在政坛上也许会被看做傻瓜；不计私利的军阀,除了张学良将军找不出第二个.西安事变只是张将军作为一个爱国的中国人,一个失去故土的东北人,一个身背国恨家仇的将领的本能做法,真正让张将军永垂中华青史的,则是东北易帜.
　　我们都知道,奉系的地盘,是张作霖和一帮铁哥们十几年打下来的.作为东北的地方军阀,当然是不服从任何人的号令,包括当时的南京国民政府.当时东北军数十万之众,打内战也是一把好手,真要不服南京,你蒋介石能耐张家如何?何况当时日本视东北为自己的势力范围,蒋介石又是最怕日本人的,所以南京国民政府对奉系是一点办法也没有.皇姑屯事件之后,把日本鬼子戏耍的恼羞成怒的张大帅被炸死,东北的大权,落在了不到30岁的张学良手中,东北的前途,也掌握在他的手里.这时的张学良一方面手握重兵是土皇帝,另一方面日本人已经把话挑明（和他们合作如何如何,反之如何如何）.何况在东北举足轻重的元老们,大多看不上蒋介石,支持张学良自立山头反对易帜.当此时,换成别人会怎么做?
　　但凡有一点私心的人,都不会放弃这么巨大的利益诱惑而去服从一个刚刚和自己打完仗的政权.但是张学良就是做到了,1928年底,东北易帜,中华民族再次统一.有人说,这不都是张学良一句话吗,有什么难的?这么说的人一定要知道,当时日本人的势力有多大,气焰有多嚣张；要知道,当时东北高层内部的反对声有多激烈,张学良顶住的多少压力.还有人说,东北本来就是中国的,易帜不易帜区别不大.其实不然,在当时的强权时代,如果一块领土没有国际法的认可,弱势的一方你真守不住.就像外蒙古,从清代开始就是中国领土,看上去毫无争议,但是你到后来就是保不住.东北也一样,如果张学良不易帜,那么东三省当时就不是国民政府管辖,以后出了什么事,你真的说理都没地方说,苏联人能让贫瘠的外蒙古独立了,某个列强要是不放过沃野千里的东北黑土地,你能有什么办法?纵观近代史,这样的事太多了.
　　所以说,东北易帜从形式上使中国完成了统一,从这以后无论哪条国际法,都不能把东北从中国分裂出去.即便日本人强占东北并扶持傀儡政权,一样不被国际社会所认可.正是因为东北易帜,二战后东北才能顺利的回到中国的版图,从这一点上说,张学良将军当之无愧的是中华民族的千古功臣.
　　时光流转,现在张将军早已作古,然而他的一生,还是留给了后人很多谈资.在近现代的中国,被大书特书的英雄有很多；在当代的中国,被追封的英雄和被翻案的“好人”也不少,但是有几人能做到张学良将军的所做的呢?放弃私利维护国家领土主权在先,力挽民族危局于即到在后.还是那句话,他也许不是个精明的政治家,但是他是个对民族立有大功的中国人.
　　《曾国藩传》有感近日读《曾国藩传》颇有感触,特别是对曾国藩前半生的治学精神很是佩服,我觉得此种精神可用“呆子”哲学来形容.曾国藩前半生的治学可谓书呆子.此种精神我思之为当今中国少有之精神,因为双耳不闻窗外事,一心只读圣贤书的人被认为是百无一用的呆子,但是我认为只有先做呆子才能之后做聪明人.一位日本老科学家讲过这样一个道理“要想成为一个科学家,必须要聪明.”在某种意义上,的确是这样.另一方面科学家的脑袋还必须笨,在某种意义上讲也是对的.乍一看,这是两个截然相反的命题,实际上,它表现出一个事物对立统一的两个不同侧面,正所谓“呆子”哲学.我想,曾国藩的治学就是“呆子” 哲学的样板.如果不是太平天国时期的战争,他可能会成为中国最后一个理子大师.处于众说纷纭：可能性交织的岔路口时,为了不把应该选择的道路选错,必须具有洞察未来的内察能力和直观能力,在这个意义上讲,做人或更甚者做科学家必须聪明,但是要想从平常被人认为极普遍明了的事物中,从那些连平常所说的脑袋笨的人也容易明了的日常小事中,找出它的不可思议的疑点,问个为什么,并极力阐明其原委,也是非常重要的,缺之不可的.在这点上有所作为的人必须是比普通脑袋笨的人更显得脑袋不开窍的死心眼的人.所谓脑袋聪明的人可以说他们如同腿脚快的游客,虽然他们可以捷足先登的到达他人尚未涉足之地,可恐怕会遗漏路旁,脑袋笨的人犹如走路慢的人,一直漫步在后,往往毫不费力的把珍宝捧在手中,脑袋聪明的人正是因为他们的推测,可以纵观路上的所有难关险阻,至少也是有这种预感的,所以常常容易挫伤自己的进取的勇气.脑袋笨的人,由于他的前途笼罩了一层云雾,反而持乐观态度,即使遇到难关,他会格外的努力,摆脱困境.脑袋聪明的人,会过于信任自己的脑力.其结果,当自然显示给他们的现象与自己想的不一致时,大概会这样想：是不是自然错了.另外当出现结果与自己想的相同时,恐怕会把这件要紧的事忘掉,反复琢磨自己所思考出的结果,是不是由于别的原因而偶尔产生的呢?一开始就断定行不通的尝试,好容易才明白那事做不成的时候可是他也抓住了一些并不是行不通的其他线索.这些线索也是那些一开始就不敢进行尝试的人无法接触到的.正如无数所谓的聪明人执迷于永动机的道理.脑袋聪明的人适合作批评家却难成为见诸行动的人.对于脑袋笨的人来说,别人的工作总是显得卓越出色,同时也感到大人物的工作也似乎可以做到,因此,很自然地刺激着自己的上进心.脑袋聪明,而且又自命不凡的人即使能为人之师却难成大家难为大师.记得一个很有影响力的企业家曾经说过：“哦手下成功的认识没有聪明人,大多是些能够坚持不懈的呆子.”是啊,他手下的经理有些只是初中毕业有些曾经是他的汽车司机,可以说不是或者不尽然是聪明才智使他们成功的,我想最重要的是那份坚持.聪明的脑袋容易苛求,但所谓的呆子却会和适宜的装傻充楞.正如苏东坡所说的难得糊涂.我觉得难得糊涂的境界就是一种呆子的处世哲学.人生中不是所有的事情都有明确的答案,不是所有的人都能用好坏来区分的.当遇到不能改变或者对自己无害而有损的事情的时候,能装糊涂,扮呆子确实也是一种很高的境界的.所谓的呆子哲学的精髓就是能对生活中的有些事情睁一只眼闭一只眼.当你对人生的有些不好的事情视而不见,充耳不闻的时候,往往它却向好的方向发展.着也许就是无心插柳,柳成荫的道理.这个道理在曾国藩身上很好的体现了出来.他能够在后期的官场如鱼得水就是因为把难得糊涂的呆子哲学发挥的淋漓尽致的结果.事实上作为一代宰相就必修能够藏污纳垢,否则将不能成为真正的全国的管家.这个道理其实在生活中也有很多体现.正如官场一样,和周围的人一起生活也要学会糊涂.最典型的就是有些夫妻之间的矛盾是因为一方的视而不见而化解的.在如今的物质世界里人们把自己的利益看的空前的重,不允许任何人伤害自己的利益.这也无可厚非,但是过了就是浅视地表现了,糊涂一次也许更好.这就是我从曾国藩身上所了解到的“呆子”哲学.改进建议：看得出来她有认真地看这本书,并且对此有深刻地认识.从曾国藩身上悟出了很多的道理,但是逻辑性不够强,应该把悟出的道理分纳归类,这样看起来更有条理性.