第一次参加辩论,人流是否促进社会发展?我方是正方,观点是人流可以控制人口数量,提高人口质量；女性的自主权；减轻家庭社会负担几方面阐述,第一次参加辩论,真是没有什么经验,想问一下

第一次参加辩论,人流是否促进社会发展?我方是正方,观点是人流可以控制人口数量,提高人口质量；女性的自主权；减轻家庭社会负担几方面阐述,第一次参加辩论,真是没有什么经验,想问一下
第一次参加辩论,
人流是否促进社会发展?我方是正方,观点是人流可以控制人口数量,提高人口质量；女性的自主权；减轻家庭社会负担几方面阐述,第一次参加辩论,真是没有什么经验,想问一下有什么遗漏的吗,或是容易被对方驳倒的方面?

第一次参加辩论,人流是否促进社会发展?我方是正方,观点是人流可以控制人口数量,提高人口质量；女性的自主权；减轻家庭社会负担几方面阐述,第一次参加辩论,真是没有什么经验,想问一下
我来回答一下你的问题吧 我不在乎分
我先来指出你的立论的问题
第一点 人口数量的确可以通过人流来控制 但是安全的性行为是更好的方案为什么不使用呢?因为人流根本上来说 是在杀人 是对新生儿的不人道 不人道的事情怎么能即使在社会经济上有发展好了 也不是人类社会发展的方向 因为按照这个理论的话 那就应该种族灭绝 把非洲人都杀光
之于人口质量完全是无稽之谈 日本人口密度如此之高 但是人口素质很高 所以数量与质量不存在必然联系 其次人口质量的话 那按照这种规律把低素质人口杀光好了 反正新生儿出来也要成为低素质人口的
第二点 女性的自主权 这店非常荒谬啊 女性的自主权就是可以杀死即将出生的公民?那且不说为什么男人不具备这样的自主权 还有女性自主权是通过杀死新生儿来体现的?这样的自主权如何体现社会发展?社会发展不是应该让更多人感到幸福吗?
第三点 减轻家庭负担 还是一样的道理 没有必然联系 1.减轻家庭负担就意味社会发展?明明拖家带口让男人更有工作的动力啊 2.因为要减轻家庭负担 为什么不一开始就使用安全套 而要扼杀新生儿 3.人流大多产生在婚前 不具备家庭负担这一说法
因为你第一次参加辩论 我先简单讲点题外话
黄执中说过 事实不可辩 唯价值可辩
也就是说 一个辩题的真正核心是体现出立场的价值 所有的现象的都是事物本质价值不同层都的延伸
换句话说 当你看到一个辩题需要首先考虑的是 你在申论的时候 所处立场是什么从而根据立场的价值 来建立一个铁的立论 再其次才是楼上所讲的 辩论技巧 （当然楼上所说辩论技巧完全不正确,诡辩并不应该是推荐的,尤其是作为第一次辩论 应当试图诚实的回答问题 但是如何将问题换成本方的角度 这就是技巧）立论无论如何都是可以拆的,但是关键是如何把握价值让立论永远有据可循 从新建立
回到辩题
首先来看一下这个辩题 “人流是否促进社会发展”
从辩题上来看很有的辩 但是人流是在剥夺生命 所以价值上处于弱势 那么如何扭转就是关键
人流的问题核心价值应该是人 人本身 人本身的幸福和对社会发展的关系 而人流一词就体现出 是不得不作出的选择 要体现出如果可以生绝大多数人不会做出这样的选择 那么做出这样的选择必然是出于意外和不得已 这和安全性行为就完全可以分割了
人流掉的孩子就是价值的基点
如果说一个即将成为公民的人被剥夺了生命的权力 理所应当是不道德的 但是如果说是一个出生后得不到足够的关爱,将要遭受一生的自卑,贫困和疾病 那么让他出生才是不人道的
我个人认为 这个辩题可以从两个方面剖析
那么从这个角度过去 就可以看到 立论的观点所在
1.社会资源之有限（和你的控制人口不谋而合,但是不是提高人口质量,因为人口质量就是说 高素质人才你要 不高素质就要杀吗?应该是说 如果出生了 却要遭受没有足够成长的资源 遭受疾苦饥饿 那么对它们理所当然不公平 并且可以提出有关于 过多的人口阻碍社会的发展 竞争之激烈会导致更多的社会问题 这里不多作赘述 你可以自己research ）
2.社会关爱之有限 （有上述原因 并且结合部分数据 不难的出 贫困孩子和贫民窟的孩子更容易 有心理疾病以及犯罪几率 也就是说让他们出生却得不到关爱 最终是送他们走上 犯罪和心理困境的道路 对它们自身和社会都不是好事）
对辩论有兴趣是件好事 要多参加多尝试才能进步

并不是有理有据就可以了的，辩论主要在这个辩字上，抓字眼，诡辩，或者钻牛角尖都是可以的。但是一味的死板，那这些个什么道理啊，什么的来跟别人辩论，都是扯淡的。
抓住别人的细节错误，就成功了一半。

并不是有理有据就可以了的，辩论主要在这个辩字上，抓字眼，诡辩，或者钻牛角尖都是可以的。但是一味的死板，那这些个什么道理啊，什么的来跟别人辩论，都是扯淡的。
抓住别人的细节错误，就成功了一半。分太少，不说了。