作业帮《荆轲刺秦王》中荆轲与《唐雎不辱使命》中唐雎形象有何异同
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/04/28 03:45:43
《荆轲刺秦王》中荆轲与《唐雎不辱使命》中唐雎形象有何异同
《荆轲刺秦王》中荆轲与《唐雎不辱使命》中唐雎形象有何异同
《荆轲刺秦王》中荆轲与《唐雎不辱使命》中唐雎形象有何异同
第一,秦始皇本人人高马大且孔武有力,外穿锦袍而内穿铁甲,普通刀剑不能轻易伤之（荆轲刺进也只是割伤外跑,未能伤及秦始皇身）,而唐雎并非死士,荆轲这种剑客尚不能刺杀秦王,唐雎更不可能,这是两人实力差距.
第二,刺秦,即便得手,但是唐雎将背上一个“小人”的名声,而其所效忠的国家,也会因此得罪大秦.燕太子丹派荆轲刺秦,秦始皇大怒发兵,燕国岌岌可危,燕王不得已,献上都康之地和太子丹人头,才勉强平息秦国的愤怒.作为使节,一定要遵守使节的礼数,而且秦国之强,那时候已经不是东方任何一个国家可以抗衡,秦始皇虽死,但是其以有子嗣,且公子扶苏仁德,威望并不低,且是嫡长子,始皇暴毙,扶苏即位,必然为父报仇,到时候,人家师出有名,自己一方无理退三分,根本不能阻挡秦国统一大业,反而会造成百姓惨遭屠戮,血流成河.
第三,唐雎回见秦王,其目的已经完成.作为外交,最重要的,是为了完成外交目的.从这一点看,唐雎已经完成,也没有必要做反作用的额外功.
正方:
荆轲受燕太子丹之托入刺秦王,因种种原因,行刺失败被杀.战国末期卫国人,汉族,喜好读书击剑,为人慷慨侠义.后游历到燕国,被称为“荆卿”（或荆叔）,随之由燕国智勇深沉的“节侠”田光推荐给太子丹,拜为上卿.秦国灭赵后,兵锋直指燕国南界,太子丹震惧,与田光密谋,决定派荆轲入秦行刺秦王.荆轲献计太子丹,拟以秦国叛将樊於期之头及燕督亢（今河北涿县、易县、固安一带,是一块肥沃的土地）地图进献秦王,相机行刺.太子丹不忍杀樊於期,荆轲只好私见樊於期,告以实情,樊於期为成全荆轲而自刎.
临行前,许多人在易水边为荆轲送行,场面十分悲壮.
荆轲是一个扶贫济困,反抗强暴的人.
“燕丹善养士,志在报强嬴.招集百夫良,岁暮得荆卿.君子死知己,提剑出燕京.……惜哉剑术疏,奇功遂不成.其人虽已没,千载有馀情.” 陶渊明的这首《咏荆轲》可以说是代表了两千多年来对荆轲的正面评价.
尽管有人否定他的做法,但,肯定荆轲的人更多,第一个是司马迁,《史记·刺客列传》结尾说：“其立意较然,不欺其志,名垂后世,岂妄也哉.”左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节,与世亦殊伦”,“贱者虽自贱,重之若千钧”.陶潜说他“其人虽已没,千载有余情”.近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”.评者大都认为,荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理,也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势,但他不畏强暴,不怕牺牲,在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的.刘伯承将军挽叶挺诗“勒马黄河悲壮士,挥戈易水哭将军”,未尝不含褒荆轲之意.当年唐雎当廷怒斥秦王时曾经说：“夫专诸之刺王僚也,彗星袭月；聂政之刺韩傀也,白虹贯日；要离之刺庆忌也,仓鹰击于殿上.此三子者,皆布衣之士也,怀怒未发,休祲降于天,与臣而将四矣.”（《战国策·魏策》）荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一,但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”,而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”.
反发也可能举出的论点：
企图螳臂挡车,亡想用刺杀秦王来解决亡国之祸,妨碍社会进步,破坏国家团结.他是一个被人欺骗了感情的大傻蛋,他也不用脑子想想,无缘无故的燕丹为什么要对他那么好,还不是另有所图,加上燕丹阴险毒辣,（从他面不改色地砍下侍女的双手来讨好荆轲就可看出,他这种人是从来不会考虑别人的）.加上如果刺秦成功,秦国另选一国君,对大事也是毫无好处.还极有可能被秦军报复,极有可能被屠城,甚至屠国.从民族的角度看,他如果刺秦成功,秦国陷入内乱,国力大减,又陷入七雄争霸的场面,那又要死多少人,最后很有可能被草原上不断崛起的匈奴人捡了便宜,让华夏大地陷入一场浩劫.