作业帮有人说黄巾起义是一次没有促进中国历史进程而是影响历史的起义?我以前一直认为农民起义不论成功与否都是有历史意义的
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/05/02 00:52:46
有人说黄巾起义是一次没有促进中国历史进程而是影响历史的起义?我以前一直认为农民起义不论成功与否都是有历史意义的
有人说黄巾起义是一次没有促进中国历史进程而是影响历史的起义?
我以前一直认为农民起义不论成功与否都是有历史意义的
有人说黄巾起义是一次没有促进中国历史进程而是影响历史的起义?我以前一直认为农民起义不论成功与否都是有历史意义的
那是地主阶级文人仇视农民起义的一贯看法.
农民起义都具有正义性,进步性,但具体过程中存在屠杀,抢劫,私有观念,迷信色彩,争权夺利的弊端.
但你无法否认起义的性质是义,不是乱.如果社会安定富足,农民何必起义?先有国家的不义,后有农民的起义,这是有前因后果的.
黄巾起义促进了中国历史的发展,黄巾起义沉重打击了腐败的东汉王朝,东汉名存实亡,经历了黄巾起义之后的中国各军阀都注意休养生息,安抚人民,这就是黄巾起义的贡献,如果没有起义,封建地主还依然剥削农民,农民生不如死.值得注意的是中国历史每次都是农民起义推动的.每当王朝腐朽的时候,王朝上层自身不能改革政治,是农民起义打击了腐败的政治,鉴于起义的威力,新王朝的统治者都会与民休息,劝课农桑,改革制度中残暴的成分.没哟起义,王朝就一直腐败,土地兼并,赋税沉重,农民逃亡,农民都被苛政逼走了,谁来种地发展生产?靠地主们吗?
影响历史是肯定的.你所说的是黄巾起义的破坏性.
起义都是由破坏性的,因为战争是有破坏性的,抗日也有破坏性,你不能说有破坏性就不反抗了,非暴力不合作运动是无益于现实的,枪杆子出政权,以暴易暴是必然的.如果怕破坏性,那地主们为什么不好好善待农民?把人家逼上梁山了,又说人家破坏了国家安定,到底谁才是罪魁祸首?
黄巾起义20年,义军一百万人,杀了大批东汉官吏,卢植等.从此东汉军阀割据更多,东汉统治崩溃,这当然是破坏极大的.但是你不能否认大乱之后大治.
李世民攻打王世充、薛举、窦建德统一中国的战争也是具有破坏性的,难道你认为李世民可以靠仁爱非暴力统一乱世中国?战争不该发动?