理想人才是应该以仁为主还是以智为主呢辩论会急用,我是三辩，论据，论点，,我是以仁为主 ,能举些例子吗 ,

理想人才是应该以仁为主还是以智为主呢辩论会急用,我是三辩，论据，论点，,我是以仁为主 ,能举些例子吗 ,
理想人才是应该以仁为主还是以智为主呢
辩论会急用,
我是三辩，论据，论点，,我是以仁为主 ,能举些例子吗 ,

理想人才是应该以仁为主还是以智为主呢辩论会急用,我是三辩，论据，论点，,我是以仁为主 ,能举些例子吗 ,
又是这种蛋疼的辩题啊...
6楼说的挺完整的,我主要给楼主提供个思路,这个辩题,无论怎么打,基本套路就是以仁为主的狂举聪明要死的坏人的例子,而以智为主的则狂举笨的要死的好人的例子,以此来证明各自定位的正确和对方的荒谬.
所以,无论在哪一方,首先要指出,对方这种举例方法的片面性.举例来说,比如6楼说给希特勒开发武器的邪恶科学家不是理想人才,请问天生弱智或因病弱智,但保有小孩子心灵的弱势群体,他们是不是理想人才?
所以,当我们把解决一个辩题像解决一个数学题那样推倒一个极致的时候,是不是还有意义?我们是不是已经陷入为辩论而辩论的陷阱,忽视了题目中的一个字.
以智为主.（这里换回lz的立场）什么叫以智为主,就是评判一个人才时候主要看他思想作风,他的道德素质,辅之以他的聪明才智,业务素养.这叫以智为主.
明晰了这点,我们来看看,我们在现实生活中,工作中,是如何评判人才的.我们知道,以考核官员为例,主要就是考核你的业务成绩,比如你下辖的行政单位的经营效益等.有没有认真考核官员的生活作风思想水平呢?走形式.所以最近召开的两会,又有人大代表对考核官员的办法提出改革方案,为什么?因为现在只看重智而不注重仁,导致目前官员腐败比较严重.
同样的,这种以智为主的考核手段,还广泛的被应用于其他各行各业中,比如证券行业,证券经纪人利用幕后信息可以轻松操作得利,表面看,该交易员操盘水平很高,但其实是通过老鼠仓等手段损害股民获利.
诸如此类,都说明我们现在的选材标准,以智为主的选材标准有很大问题.所以老百姓不满,有不满,我们才进而提出了今天辩题的另一个关键词,理想人才.
所谓理想人才,就是百姓,社会所期盼的真正能够改善目前社会发展矛盾,为百姓做出贡献的人才.在这个基础上,我们看看什么样的人才比较被老百姓认同.
举一些劳模（劳模本来就遍及很多行业领域,有高有低,低的不用说比如扫地的,高的比如开发神州火箭的,这样会显示你的人才是很全面的,覆盖面很广的.）而且最重要,这些劳模有共同特点,仁.
然后再做几个对比,比如文强和薄熙来,都是zf官员,为什么差距这么大,文强智商也很高啊,对方辩友你解释下.
基本思路就这样,有问题baiduhi我

仁，真正懂仁的意义的人才会真正明白自己要做的事自己的价值与要追求的事物。他们的理想会远大而有价值。就像是一架远行的船，仁是方向与目标。而智则是怎样帮你尽快达到目的地地方法。就算方法再好，规划再好，没有了目的地与方向又有什么用？仁就是理想的方向。而理想则是一个人的方向。...

全部展开

仁，真正懂仁的意义的人才会真正明白自己要做的事自己的价值与要追求的事物。他们的理想会远大而有价值。就像是一架远行的船，仁是方向与目标。而智则是怎样帮你尽快达到目的地地方法。就算方法再好，规划再好，没有了目的地与方向又有什么用？仁就是理想的方向。而理想则是一个人的方向。

收起

拜托，您究竟是正方还是反方？
有个观点：
治世，以“仁”为主，即使能力一般，但“仁”的感召力依然可以得到很好的发挥
而乱世，则需要“人才”拥有更强的“能力”，也就是“智”
这也就是曹操提倡“唯才是举”的原因，所以曹操手下虽然有许多不孝子、贪【和谐】污犯，却依然能把国家治理得比另2个更好
================
等你说清楚你的立场，我再补充回...

全部展开

拜托，您究竟是正方还是反方？
有个观点：
治世，以“仁”为主，即使能力一般，但“仁”的感召力依然可以得到很好的发挥
而乱世，则需要“人才”拥有更强的“能力”，也就是“智”
这也就是曹操提倡“唯才是举”的原因，所以曹操手下虽然有许多不孝子、贪【和谐】污犯，却依然能把国家治理得比另2个更好
================
等你说清楚你的立场，我再补充回答吧……
===============
“我是以仁为主 ,能举些例子吗 ,问题吗”
你的补充收到了，
如果只是要“例子”、“问题”，那不难，
比如：
有“智”，无“仁”，才是最可怕的，比如发明大量先进武器给希特勒用的那些科学家们，那叫“助纣为虐”，他们越聪明，发明的越多，人类的苦难就越深重
智慧本身无所谓好坏，就看用在什么方面，道德高尚的【仁】人志士，才能把智慧（所有人的智慧，包括那些道德不太高尚的人的智慧）用在有益的方面，
相反，道德水准低下的，好好的研究成果，也能成为他们手中危害性极大的东西
比如镇静剂的发明本是救人的好事，却被别有用心的人拿去当毒【和谐】品。
再比如（接下来这个例子，如果你心理承受力比较脆弱，建议别看）
再比如，曾经看过一个二战史料，是个照片集。照片中是一盏工艺精美的台灯，光线柔和造型精巧，但是，看过文字说明后顿时觉得心里非常难受——那是一盏用犹太人的【人皮】制成的台灯
无论这个台灯的制作者多么聪明，多么“智力”高超，技术精湛，但是，他这种用【人皮】作为材料的惨无人道的做法，决对无法让我们用“理想人才”这个称谓来称呼他……
其实你们这方还是比较好立论的，只要把“道德”分得极端些，只有好坏，只有【仁】和【不仁】，没有中间部分，那么就有很多很多实例供你们用来证明“仁的重要”了

收起

如果把智理解为小聪明，那么仁和智是对立的
如果把智理解为大智慧，那么仁和智其实是统一的。
我想你们辩论的基点应该是后者吧？所以这种辩论会从根本上说没有意义，但从职业的角度说那就去参与，但这只是诡辩社会对人的要求，别太当真，辩论胜方绝非代表掌握真理的一方...

全部展开

如果把智理解为小聪明，那么仁和智是对立的
如果把智理解为大智慧，那么仁和智其实是统一的。
我想你们辩论的基点应该是后者吧？所以这种辩论会从根本上说没有意义，但从职业的角度说那就去参与，但这只是诡辩社会对人的要求，别太当真，辩论胜方绝非代表掌握真理的一方

收起

朋友，你的问题在于你应该先搞明白人才和人的区别。做为一个人，应该是一个有道德有文化有修养，各个方面都全面发展的人；而人才主要是具备某种专业特长的人。孔子曰：“君子不器。”就是说做为一个君子，是不会作为某一种专业人才而立足于社会；孔子的思想和西方古希腊的哲学家们的思想不谋而合，古希腊人也以自己的学问没有什么用而为荣！...

全部展开

朋友，你的问题在于你应该先搞明白人才和人的区别。做为一个人，应该是一个有道德有文化有修养，各个方面都全面发展的人；而人才主要是具备某种专业特长的人。孔子曰：“君子不器。”就是说做为一个君子，是不会作为某一种专业人才而立足于社会；孔子的思想和西方古希腊的哲学家们的思想不谋而合，古希腊人也以自己的学问没有什么用而为荣！

收起

有仁无智 容易被利用 助纣为虐
有智无仁 属于小聪明 自私自利 不能利国利民
缺一不可呀

不好说啊，应该都有吧