开卷有益辩论会辩词、若干个关于开卷有益的问题、小结陈词（正方）三分钟

开卷有益辩论会辩词、若干个关于开卷有益的问题、小结陈词（正方）三分钟
开卷有益辩论会辩词、若干个关于开卷有益的问题、小结陈词（正方）
三分钟

开卷有益辩论会辩词、若干个关于开卷有益的问题、小结陈词（正方）三分钟
我认为开卷有益.开卷有益的由来是宋太祖说过:"只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字."直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害?
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗?
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯.”多读书,就会增长知识.爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书,从中得到了启发,又进行了大量的实践,才发明出来电灯.
世界名人培根说过：“史鉴使人明智,诗歌使人巧慧,数学使人精细,博物使人深沉,伦理之学使人庄重.”这诸多意思,可一言以蔽之：开卷有益.如果我们不多读书,哪来
的这么多知识呢?如果没有了知识,我们怎样辨别人们谁是谁非呢?
古人云：“开卷有益.”确实,博览群书能使人拥有高深的学问,能言善辩,受人尊敬.
古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷,下笔如有神.”这一点是不能否认的,杜甫所博览
过的群书不可记数,虽然许多书都被他翻烂了,翻破了,但书中的知识去深深的印在了他的脑子里,在他写文章,作诗的时候,一连串的好词好句便从笔尖顺流而下,一篇篇的佳作名诗便流传
千古,被人们传诵.正是因为开卷读书,他们成名成家,成就非凡.孔子读书破万卷,编写修订了《诗》、《书》和《论语》；司马迁读书破万卷,写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷,斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷,成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好：“书籍是人类进步的阶梯.”多读书增长知识,使人聪慧,已经成为铁的事实.这诸多意思,可一言以蔽之：开卷有益.如果我们不读书,哪来的知识?更何况,关于读书有益的名言数不胜数.大家说一说,这么多的名人、伟人总结出来的经验,难道不能充分说明“开卷有益”吗?
书,是人类的营养品,是人类知识的源泉,就像一个文明的国度如果失去了书的文化,那么着个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁.所以说,开卷有益./汉代刘向曾说过：“书犹药也,善读之可以医愚.” 书既然是药,那就药到病除.其实读书不一定要认真地读,只要随便翻阅,积少成多,时间一长,脑子里也自然有了一个知识的宝库.试想想这不是开卷的好处吗?