事实未必胜于雄辩

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/05/06 02:34:54

事实未必胜于雄辩
事实未必胜于雄辩

事实未必胜于雄辩
禅宗有言:“以手指月,指并非月”,手指头只是指导我们看清月亮的手段,而非月亮本身.而人的语言和报纸、电视、互联网等媒介当然也不是事实本身.但在一个信息不畅、媒介有限的世界里,媒介就垄断性地决定了事实真相.
所以,“事实”,有时候不一定胜于雄辩,因为确确实实有“雄辩”者,垄断了事实真相,制造舆论,用雄辩击败过事实
尽管我们很不愿意,尽管我们很明白事实才是检验真理的唯一标准,很希望凡事都能让事实来说话.
但是,我们不得不痛心地承认,在历史上,“事实不一定胜于雄辩的例子”实在太多,这是我们不得不承认的事实,在这个众所周知的“事实”面前,确实“雄辩”没有用武之地……
(看似在承认对方的“事实胜于雄辩”,但,实际上,要记得提醒大家,只有“事实”被“众所周知”了,也就是必须满足很高的条件、要求,才能胜于雄辩)
如果您有兴趣,去《战国策》找找,遍地都是“雄辩胜事实”的历史案例,在那个时代,是类似苏秦张仪这样的雄辩家纵横的时代

帮人帮到底,我花时间去找了几个历史故事,也许你能用得上
第1个故事:同一个事实,雄辩者如何解读,决定了所谓的“真相”
秦国派樗里疾率领100辆马车去访问西周,西周君用100名士卒的盛大仪式出城欢迎,仪式隆重,非常重视和尊敬樗里疾.
楚王知道以后大为愤怒,严词责难周君不该这样重视秦国使者.
周臣游腾就对楚王解释说:
“以前晋的智伯要讨伐仇由时,先赠送由一口大钟,仇由为了能用大车运这口大钟,就特别修了一条宽广的道路.谁也没料到智伯却乘机由这条道路进兵攻击仇由,仇由终于因此而灭亡,这主要是因为仇由没有防备的缘故.齐桓公攻打蔡国时,表面上声称去攻打楚国,实际上却是讨伐蔡国.
如今秦国是一个虎狼之国,贪得无厌,凶猛无比,还有吞灭周朝的野心,秦国派樗里疾率领100辆战车到西周时,周君当然非常害怕,于是心里以当年的蔡国和仇由的事情作为警戒,在欢迎仪式上派手持长柄武器的士兵走在前面,派手持强弓的士兵走在后面,名义上是欢迎、保卫樗里疾,实际上是围住他.周君难道不爱他的国家吗?惟恐一旦被灭,对您楚国也不利,这是为了大王担忧啊.”
楚王这才高兴起来.
(不管西周君是欢迎樗里疾还是防备樗里疾,整个仪式是完全可以有多种解释的.
事实在于你如何去传播它,语言作为一种传播方式,对事实本身甚至会起到支配、调遣和改变的作用.)
第2个故事,大家熟悉的群英会
事实的真相是:周瑜要借刀杀人,除掉曹操的水军统帅,“雄辩”的方式很简单,一封假的书信.美周郎不发一言却能迷惑对手的才能,掩盖了事实的真相……
为什么“好人”利用“掩盖事实迷惑真相”的手段,人们就称其为“妙计”;而“雄辩”者采用同样手段,我们就不能接受呢?
在这个虚构的故事里,周瑜就是那个用“雄辩”战胜了“事实”,并且受到广泛称赞的人……
(不要认为,雄辩,就一定要滔滔不绝,口若悬河,雄辩的目的,就是左右别人对某个“事实”的判读)

看那些打官司的怎样颠倒黑白就知道了。

对!!!!!!!!

事实未必胜于雄辩 辩论:事实未必胜于雄辩提供一点“事实未必胜于雄辩”立论陈述 辩论赛:事实胜于雄辩 的名言和例证正方观点:事实胜于雄辩 反方:事实未必胜于雄辩.要正方的论据,越多越好. 求事实不一定胜于雄辩的例子额,我参加辩论赛,支持事实不一定胜于雄辩.大家帮下忙找哈啊. 事实胜于雄辩 这个辩题 强人来.反方辩题是事实未必胜于雄辩.如果反方说 假如一个很有钱的人杀啦人,他高价聘请啦个很能言善辩的律师,再叫人伪证,结果,法官判被告无罪.这难道不是雄辩胜 有什么雄辩胜于事实的例子啊?我找了N久都是事实胜于雄辩的~我要的是雄辩胜于事实! 辩论:雄辩胜于事实.我要演讲一个“雄辩胜于事”实的“辩论赛”有没有这方面的演讲稿要在12月9日之前给答案, 辩论赛 事实胜于雄辩 辩题是 正:事实胜于雄辩 反:事实不一定胜于雄辩 俺是正方.希望高手们提供破题立论的思路和进攻防守点的指点,以及底线和各个辩位在本辩题下的注意事项,如能提 辩论赛,事实是否胜于雄辩,求正反方要点!越全越好!要详细但是点很明确,双方的弱点在哪?立论根本在哪……求大神解答,财富还可以追加! --演讲中势如破竹的滔滔雄辩 侃侃而谈,未必能赢得高明的听众在这里势如破竹用得对么? 怎样写演讲稿新疆、西藏、台湾自古是中国的领土用史实和雄辩的语言论证这铁一般的事实 请以雄辩的事实证明南沙群岛及其附近岛屿属于我国领土不可分割的一部分,并以此为据说说你的解决办法. 用未必.未必.未必. 关于雄辩家雄辩是什么?另外,雄辩家是干什么的 用大烧杯罩住一长一短两根点燃的蜡烛,哪一根蜡烛先灭?为什么?大家不要无端猜测,最好要有实验事实做基础!事实甚于雄辩! 势如破竹可以用来形容演讲吗?“演讲是一种艺术.演讲中势如破竹的滔滔雄辩,侃侃而谈,未必能赢得高明的听众.”(09高考湖北卷)里的“势如破竹”为什么是正确的?不要只解释意思,这个 势如破竹可以用来形容演讲吗?“演讲是一种艺术.演讲中势如破竹的滔滔雄辩,侃侃而谈,未必能赢得高明的听众.”(09高考湖北卷)里的“势如破竹”为什么是正确的?不要只解释意思,这个 名词解释:雄辩术原理