作业帮中庸儒家用中庸里的句子谈谈儒家字数越多越好以谈儒家为主 请不要复制 这个比较重要
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/05/07 01:15:56
中庸儒家用中庸里的句子谈谈儒家字数越多越好以谈儒家为主 请不要复制 这个比较重要
中庸儒家
用中庸里的句子谈谈儒家
字数越多越好
以谈儒家为主 请不要复制 这个比较重要
中庸儒家用中庸里的句子谈谈儒家字数越多越好以谈儒家为主 请不要复制 这个比较重要
儒家思想 以仁政为本,仁义治国
“极高明而道中庸”,孔鲤先生把这一思想,作为儒家的核心而传授,无论是否真正的是孔夫子本意,确确实实的影响了中国千年的政治.《中庸》上说：“舜好问,而好察迩言,隐恶而扬善,执其两端而用其中于民,……”,这执两端用其间的作法,被五四一代的文化大家批为中华苦难之文化根源,以为“中庸”对立于逻辑,而引发中国人无可无不可、老滑、无原则的恶习.但于百年后的来观之,真正是失之“中庸”的的看法!
马列主义于逻辑性上说来,可说是极为严密,观点上也明确而不“中庸”,却使中国人深受其害.而以自由主义的英国人来论,于宪法、民法的似是而非、可有可无、无可无不可的态度及作法,可谓深得“中庸”之道,确能使其兴旺发达几百年.英殖民地印度、香港、巴基斯坦无一不是其文化独特性,英国人似乎并没有强调要以自己的先进文明去革命他们,这些地区的文化却能同英国制度和平同处,可知“中庸”正可谓英国自由主义之要旨.
反观中国所谓的为“中庸”所苦之处,无一不是中国人失之“中庸”的结果,有“中庸”之名而无“中庸”之实.关于中国讲人情关系,而失去了法理与政治的严肃,实在是所谓的“人情炼达”者们,用“中庸”为其自欺近而欺人目标做的掩饰.如真的说是要“情理之间”,自然是要以“隐恶而扬善,执其两端而用其中于民”为标准,怎么能产生出人情大于国法的事情来呢?这种错误,就没有能在“忠君”的问题上出现,如果有哪一个臣子,胆大包天说：我可忠可不忠的话来,哪有不被儒家学者们痛骂的?更极端的来说,有杀人抵命者,如果说其在可死可不死之间,如何来办理?
细细想来,达到“中庸”之境,是必要从“执其两端”处开始.如无两端,哪里有什么“用其中”的中间道路?如无非中庸之道,舜问的是什么?“好察迩言”又从哪里察起?因此,可以明白,无“极端”“异端”就无“中庸”,失去了“极端”“异端”发生发展的环境,也就必然产生空有“中庸”之名无“中庸”之实的结局.
试想一下,没有墨家“兼爱”,杨朱“为我”的两端,何从体现孔孟之道的中和?如同没有了左派也没有了右派,没有民主派没有了专政派,这个“中庸”政治要从哪里来呢?没有了矛盾的社会,又有谁与谁和谐?如同是没有了男人、女人,只有中性人,人类是不是就“中庸”到“极高明了”呢?
据此可知,中庸生于两端之间,无两端也必无中庸.只有在一个自由的社会中,百家杂说,诸子齐鸣,使万端并生,其后才能“博学之,审问之,慎思之,明辨之,笃行之”,进而“择善而固执之”,此时“中庸”始可得之.
反之,如社会专制,党派如一,思想趋同,标准划一,还要以其“中庸”自居,其必然是欺世盗名无疑.其“君子中庸,小人反中庸.君子之中庸也,君子而时中；小人之中庸也,小人而无忌惮也.”就是对其最佳的评点了.
万端之不行,而无以得中庸,用中庸使万端并存,始可谓“大哉!”中庸何过之有,有过的是假中庸、小人之中庸呀!“圣人之道洋洋乎!发育万物,峻极于天.优优大哉!礼仪三千百,威仪三千.待其人而后行.故曰：敬不至德,至道不凝焉.”