一个物体所受合外力为零,它有机械能可能守恒为什么是正确的举例

一个物体所受合外力为零,它有机械能可能守恒为什么是正确的举例 一个物体所受合外力为零,它的机械能可能守恒为什么是正确的 一个物体所受合外力不为零,它的机械能可能守恒的实例?谢谢 以下说法正确的是 A.一个物体所受的合外力不为零,它的机械能可能守恒B.一个物体做匀速运动,它的机械能一定守恒C.一个物体所受的合外力为零,它的机械能一定守恒D.一个物体所受合外力的 一个物体所受的合外力不为0,它的机械能可能守恒 一个物体所受的合外力不为零,它的机械能可能守恒 为什么 请举几个例子谢谢 一个物体所受的合外力不为0,它的机械能可能守恒请举详细例子 一个物体系所受合外力为零,他的机械能一定守恒 为什么不对 一个物体所受合外力的功为零,他的机械能一定受恒对不对那合外力为零呢？ 关于物体的机械能是否守恒,以下说法正确的是A一个物体所受合外力为0,它的机械能一定守恒B一个物体做匀速直线运动,它的机械能一定守恒C一个物体所受的合外力不为0,它的机械能可能守恒D 物体所受合外力为零,机械能为什么不一定守恒? 合力与合外力物体所受合力为零则它可能做匀速直线 运动.物体所受合外力为零则它可能做匀速直线 运动.这两句话一样吗?哪个对? 一个物体所受的合外力为0,为什么它的机械能不一定守恒?能举例说明吗? 如物体所受合外力为零,合外力对物体做功为零吗 “物体所受的合外力对它不做功,它的机械能可能守恒” 这句话对吗? 一个物体所受合外力做功为零,它不一定做匀速直线运动为什么是正确的 若物体在运动过程中受到的合外力不为零则物体所受合外力做的功可能为零.这句话对吗? 物体所受合外力做功不为零,其机械能一定不守恒.这句话为什么不对?