明天开辩论会,我是1辩,我们的观点是探险弊大于利,我们是反方,求一辩陈词~

明天开辩论会,我是1辩,我们的观点是探险弊大于利,我们是反方,求一辩陈词~
明天开辩论会,我是1辩,我们的观点是探险弊大于利,我们是反方,求一辩陈词~

明天开辩论会,我是1辩,我们的观点是探险弊大于利,我们是反方,求一辩陈词~
从经济方面来说.各位可以统计一下,每次进行探险,我们就把给每位探险者的酬劳排除在外,譬如说登山.一次下来,食物费用,医药费用,登山的各种器具,如氧气,登山鞋,登山用的定位系统等,这些都一笔不朽的开资.与其说把这些资金放到其他比探险更有力东西上,比如说教育,建设,经商,岂不是更快地更好地促进人类的发展?为什么偏偏就把这些资金放在这项风险极大,物质方面收获极少的项目呢?难道,就像斯科特说的那样,我们就是为了争一个第一到达者,或者说是为了满足这种精神的痛快和满足吗?前面,我仅仅是相对于探险成功的人士来说,若是失败了呢?那岂不是更是失望到狼藉一片,作为探险者自身,岂不是要骂上自己几百句说自己无能的话语,既为国家的损失愧疚,也为自己前功尽弃的结果悔恨.这或许还不够,若是探险者在探险中不幸死去了呢?在这种危险探险中,死人的事是常常发生的,如果用金钱来衡量的话,那么,我们损失的,那就是一个不能用金钱来衡量的一个数字了
从精神方面来说.虽然这些探险的人是出于自己的自愿与自身的爱好与对探险的执著.他们能从事这方面,或是说他们能献身于探险,可能他们少许会觉得满足.但是,我们也因该明白,我们活着不光是为了自己.的确,世界上有很多关心我们的人,我们的父母,朋友,爱人,对手要是一个光为了自己的爱好和向往,而忽略他人感受的人,这样的人便往往去从事疯狂的探险；要是一个有高度责任感的人,为他人着想的人,这样的人便会对这个无稽的项目三思再三思了.譬如说斯科特是在极地探险,他最后殉职了,此刻,我们可否想象一下,如果你就是斯科特的家里任何一个亲人,你又是何般悲哀呢,甚至,这场悲剧会让你悲哀一辈子的.这么一来,这个探险者,不仅给自己带来了不幸,也同样大大地给所有关心他的人带来多少得不幸中的不幸啊?如果我是他的父亲,首先我的确会以客观的脚角度去为我有这样一个孩子感到自豪,但我希望毕竟的不是这个,我宁愿他做一个农父为人名播种粮食,也不要他死去啊,相信你们也一样吧.所以说探险是一个伤人既伤感的极端危险项目.
或许大家会说：“我们如今的全球化社会,难道不正是过去的探险者促进发展而成的?而我们如今的先进科技,如航天技术,登山技术等,难道不正是无数的探险者用生命的价值换来的?这些小问题算不了什么.
但是,深想一下,除了教科书所提示的“消耗了许多时间”“浪费了许多钱财”与前面提到的一点“对亲人造成精神上的打击”之外,是否还可作更深远的思考呢?从一定程度上说,探险是“人类中心主义”的观念所支配下的产物.这种观念认为,面对自然世界及其生物世界,人类无处不可以涉足,只要人类力所能及,便可以“占山为王”“插旗为疆”,据为己有.但是,如果超越“人类中心主义”的思维框架,我们可以质疑：人类的步履就没有限度或限界吗?只要人类足迹所至,那里就必然属于人类的吗?就理应由人类来主宰吗?事实上,人类探险的足迹所到之时,也就是那里的灾难发生之日.不是吗?人类飞向太空,太空的垃圾已环绕地球；人类登上“地球之巅”喜马拉雅山,今天的长江之源已受到污染；人类出入原始森林,那里的“土著”动物、生灵即受到惊扰和侵害,甚至逃难灭绝……如同哥伦布探出“新大陆”带来了殖民主义的扩张,当今人类无所自律无所限制的“探险”,也反映了人类中心主义的扩张.科学是一把双刃剑,探险也是如此.人类探险在哪里留下脚印,也就在哪里留下了灰尘.难道你们能说,这些,也是所谓的伟大探险精神所换来的奇迹吗?难道,站在珠穆朗玛峰上无数废气的氧气瓶面前,你们能委婉地说,这叫牺牲小我完成大我吗?

你是横山二中七一班的吗

我方观点是：探险弊大于利。
　　华丽的词藻代替不了理性的思考，让我们首先来进行概念的确定。
　　所谓探险指的是到很少有人去到的地方或者是环境恶劣的地方去考察，那么所谓鼓励是指通过激发、勉励，将某种行为循为榜样，并推动其普遍化。我们看一个行为是否应该鼓励，要看它是否符合情理和客观基础。首先看其是否承载道德义务，道德义务是人置身于社会的基本原则，己欲立而立人，己欲达而达人。阐述了人之道...

全部展开

我方观点是：探险弊大于利。
　　华丽的词藻代替不了理性的思考，让我们首先来进行概念的确定。
　　所谓探险指的是到很少有人去到的地方或者是环境恶劣的地方去考察，那么所谓鼓励是指通过激发、勉励，将某种行为循为榜样，并推动其普遍化。我们看一个行为是否应该鼓励，要看它是否符合情理和客观基础。首先看其是否承载道德义务，道德义务是人置身于社会的基本原则，己欲立而立人，己欲达而达人。阐述了人之道德在于体察，天下苍生，邻里四方之忧难之心，我想请问对方辩友，您是否充分考虑到道德义务的因素？是否急社会所急，急他人所急呢？把父母亲人置于担忧悲苦的境地，把个人价值置于社会价值之上，这难道符合道德义务的要求吗？
　　第二，我们要看其积极价值是否为其主要方面。诚然，我方从不否认人们探险确实能够带来精神愉悦，和价值实现的满足感。然而仅仅为了有限的这种个人价值而把我们宝贵的生命都推向一个非常危险的境地，这符合我们人类以人为本、珍惜生命的基本规律吗？更何况我们精神具有普遍性，这种普遍性就决定了他不可能仅于一个独特的过程相联系，我们通过探险所获得的种种精神品质，我们通过其他手段一样可以获得。所以其积极价值并非是其主要方面。我们甚至可以说：名誉有价，生命无价。
　　第三，我们要看这个行为是否是科学的行为，是否符合社会规律和自然规律。探险的要求是专业系数高，是危险系数大，这就要求了它需要有昂贵的装备和专业的训练，那么一般人可能满足这样的条件吗？社会的基本规律是社会分工，各尽其责，我想请教对方辩友，如果每个人都不顾自己的时间，经济，经验状况而硬要去探险，这符合自然规律，符合自然准则吗？我们对鼓励的后果也深表担忧。面对着花一般生命的凋谢，面对着失去者双亲那疲惫的脸庞上那老泪纵横的双眼，面对着那因为绝望而空洞的眼神，我们还怎忍心鼓励呢？不应该鼓励并不是反对，更不是禁止，而是一种科学的冷处理的办法，在呼唤科学，倡导求真的今天，我们更不应该摒弃时代的要求，人群中确实卧虎藏龙，但是我们不应该只看到探险英雄的王者归来，更应该看到多少花样年华中了探险的十面埋伏，使其的父亲母亲不再拥有幸福时光。
　　第四，人类在哪里留下脚印，就在哪里留下了灰尘。珠穆朗玛峰峰顶被人类征服，但长江源头也被同时污染；南极北极终被发掘，但随之而来的是各种屠杀，当地原始生灵的生活受到影响；哥伦布发现了新大陆，随之的是殖民主义的扩张……回望历史，便可发现，当今人类的“探险”，已是无所自律无所限制了！更是说明了人类自我主义的无限扩张！
　　　所以我方再次重申我们的观点：探险弊大于利。
你姓戴？？

收起