罗素悖论其实很容易解决.把所有集合分为2类:第一类P中的集合以其自身为元素,第二类Q中的集合不以自身为元素.问Q属于P,还是Q属于Q?首先,P和Q都是集合,不能用属于关系,只能用包含关系;其次

罗素悖论其实很容易解决.把所有集合分为2类:第一类P中的集合以其自身为元素,第二类Q中的集合不以自身为元素.问Q属于P,还是Q属于Q?首先,P和Q都是集合,不能用属于关系,只能用包含关系;其次 罗素悖论 在集合中怎么理解把所有集合分为2类,第一类中的集合以其自身为元素,第二类中的集合不以自身为元素,假令第一类集合所组成的集合为P,第二类所组成的集合为Q,于是有：P={A∣A∈A} 罗素悖论定义把所有集合分为2类,第一类中的集合以其自身为元素,第二类中的集合不以自身为元素,假令第一类集合所组成的集合为P,第二类所组成的集合为Q,于是有：P={A∣A∈A}Q={A∣A￠A}（￠ 罗素悖论怎么解决的? 罗素悖论是怎么解决的? 罗素悖论到底是怎么解决的?我也就高中集合那么点知识,别说的太深奥了. “罗素悖论“就是概括了所有悖论特性的理论吗? 罗素悖论是什么? 什么是罗素悖论? 罗素悖论的故事 什么是“罗素悖论” 罗素悖论是的撒 悖论多多 为什么那么多逻辑死角脑子大了 狭义相对论的双子悖论 罗素罗兰的类的集合悖论 光速不变的2个条件的悖论 相对性原理的悖论 还有一大堆逻辑死角 人类就带着这么多悖论上路了 集合论悖论就是罗素悖论吗? 罗素悖论在集合中怎么理解啊 ?符号“不属于”打不出来就用写文字 罗素悖论彻底解决了吗 集合为何能产生悖论、?怎么解决集合产生的悖论? 集合悖论