强大的秦朝为什么会二世而亡?请大家帮忙,这是历史作业!请大家帮忙，这是历史作业！！！！！！（麻烦详细一点介绍）

强大的秦朝为什么会二世而亡?请大家帮忙,这是历史作业!请大家帮忙，这是历史作业！！！！！！（麻烦详细一点介绍）
强大的秦朝为什么会二世而亡?
请大家帮忙,这是历史作业!
请大家帮忙，这是历史作业！！！！！！
（麻烦详细一点介绍）

强大的秦朝为什么会二世而亡?请大家帮忙,这是历史作业!请大家帮忙，这是历史作业！！！！！！（麻烦详细一点介绍）
秦朝以法家思想取得天下,又以法家思想失去天下.原因是在战乱纷争时法家思想有利于国家的统一,而一旦取得天下,法家所秉承的严酷的苛政导致社会矛盾加剧,国人暴起反抗.二世不得人心.天下豪杰奋起反抗秦的暴政.

用易中天的话说
秦依靠武力完成了 半武力到权利社会的过度。
权力是一种非典型暴力、
秦朝统一思想，找错了对象（法家）法家只能解决一层技术面。聪根本上解决不聊问题。实行政治高压。
秦主要是不能娴熟的运用自己的权力
而一到汉代，统治者 从硬打压过度到了软控制...

全部展开

用易中天的话说
秦依靠武力完成了 半武力到权利社会的过度。
权力是一种非典型暴力、
秦朝统一思想，找错了对象（法家）法家只能解决一层技术面。聪根本上解决不聊问题。实行政治高压。
秦主要是不能娴熟的运用自己的权力
而一到汉代，统治者 从硬打压过度到了软控制

收起

暴政

因为秦始皇实行暴政，苛捐杂税太多了，到了二世的时候气数已尽，再说二世也是个昏君，指鹿为马就是证据！

暴政啊!!!!!!

找下百度就可以了，

"秦人之政"与先秦六国各地的民情 文化相左.
这是亡秦最根源性的社会背景,天下虽统,但民心还生活在先秦各国的精神传承里.
秦朝统治者没有能力拿出能与"秦朝大疆域大民情"相匹配的国策,他们所弘扬"大秦"精神的凝和力又还只是地方性的,因此识略所限,只会粗燥地看待和解决问题
秦亡于当时短时间内不可化解社会矛盾,而非亡于秦二世的暴政
秦亡于二世暴政,始自共党氏人聚众闹...

全部展开

"秦人之政"与先秦六国各地的民情 文化相左.
这是亡秦最根源性的社会背景,天下虽统,但民心还生活在先秦各国的精神传承里.
秦朝统治者没有能力拿出能与"秦朝大疆域大民情"相匹配的国策,他们所弘扬"大秦"精神的凝和力又还只是地方性的,因此识略所限,只会粗燥地看待和解决问题
秦亡于当时短时间内不可化解社会矛盾,而非亡于秦二世的暴政
秦亡于二世暴政,始自共党氏人聚众闹事的起哄观点,正史从未下过此论点

收起

繁重的徭役,残酷的刑罚,沉重的赋税,严重的农业歉收(自然灾害导致)
世人皆曰秦亡于暴政，正所谓秦王无道，天下俱反。本公子颇不以为然。其一，秦朝的焚书垦儒比起汉武帝的罢黜百家，独尊儒术来说，是小无见大无。而且烧几本书，就能亡国，真是笑话。其二，秦非无道。秦只以苛律著称，并加以严格的连坐。体现了以法治国，法律无情。秦国的律法是狠，但就是在这样的律法背景下，秦能从西北的一个西戎诸侯，扫六合，并天...

全部展开

繁重的徭役,残酷的刑罚,沉重的赋税,严重的农业歉收(自然灾害导致)
世人皆曰秦亡于暴政，正所谓秦王无道，天下俱反。本公子颇不以为然。其一，秦朝的焚书垦儒比起汉武帝的罢黜百家，独尊儒术来说，是小无见大无。而且烧几本书，就能亡国，真是笑话。其二，秦非无道。秦只以苛律著称，并加以严格的连坐。体现了以法治国，法律无情。秦国的律法是狠，但就是在这样的律法背景下，秦能从西北的一个西戎诸侯，扫六合，并天下，气吞山河。诚然此法可能水土不服，到了六国故土，当地百姓不能适应具有秦国特色的律令。但秦朝有一支所向披靡的百万雄师，这支军队，曾经让人闻风丧胆，谈之色变。根据司马迁的《史记》记载，战场上的秦军各个赤膊上阵，掖下夹俘虏，手提敌军首级（这跟秦国的军事奖励制度有关，秦军领赏以脑袋为凭，因此脑袋是最重要的），勇猛无比。而且当时秦军的军事经验是最高的。秦国兵器的制作工艺也是最好的，已经实施了流水线式的生产程序，为此，秦国仍沿用以青铜器来制作工艺，不使用铁兵器（因为当时青铜器的制作工艺比铁器要成熟的多，完善的多）。试想一支如此强大的军队为什么在短短的几年时间内就土崩瓦解了呢！！为什么一支能横扫六国的军队被刚刚武装起来的农民起义军给消灭了呢？为什么一支能在长平与赵国四十五万铁骑鏖战数月并全歼敌军被3万破釜沉舟的项军给全歼了呢？最后这支军队连关（函古关）内都守不住了，把老巢都给丢了。试想当年苏秦掌持六国相印，率百万之师都不能攻下。而刘邦和项羽都只有几万军队就这样把不可一世的秦王朝给送终了。这到底是为什么呢！！本公子窃以为是秦王朝内部的耗斗才成全了刘邦这小子。秦始皇一身的败笔就在他没有立长子扶苏为太子（这是个千古之迷）和用人不当，特别是信任李斯这小人，便有了沙丘阴谋。导致后来扶苏和蒙恬将军被杀害。江山落到胡亥这厮手上，没几年太监赵高杀胡亥，立扶苏之子子婴为帝，后子婴杀赵高。这一切的一切导致秦王朝内部的四分五裂，迅速丧失了政治上的优势和军事上的优势。更为严重的是当起义烽烟四起之时，远在北方抗击匈奴的二十万秦军和在百越（今指越南）的三十万秦军却按兵不动，这不是很奇怪么！甚至到最后，秦朝靠囚犯来守卫都城咸阳。现在历史的真相已经清楚了，秦非亡于暴政，也非亡于六国遗民的共同抗秦，而是亡于自己的后院。15年，从最强大到被灭亡只有用了15年（公元前221年~~~~公元前206年），值得深思！！！！
秦之所以灭亡，根源在两个人身上，一个是李斯，一个是赵高。
为什么要说李斯？在《过秦论》里说是因为不变法，看过很多书之后我认为不是，如果说是因为秦法太严，那在大乱的时侯秦国人怎么不造反，不一呼百应呢？外面是沸沸扬扬，关中以外非秦所有，关中却安安静静，项羽坑杀了二十万，都是秦人。所以，原因不在法上，而是因为那时的关东人和秦人不是一家人，也就是说，秦人是秦人，是现在的陕西人，而随便拉个省的，比如河北人，你就不能说人家是秦人，但你说他是汉人，他一定不会反对。所以，当时的反秦事业搞的那么轰轰烈烈，最重要是因为当是大家都不认为自己是秦人，也就是说，对秦王朝，心目中没有那种正统管念，还会有楚虽三户亡秦必楚的想法。我们知道，中国人的正统观念是很重的，王莽篡汉，大家还帮他恢复。而造成这个原因，最重要的是因为秦朝没有实行分封制，分封制的坏处大家可能都知道，但他之所以存在过，也是有他的价值的，在马氏的《君主论》里提到过，当王国征服一个地区后，有两种方法可以永久的占领他，一是驻大批的军队，这个顶用，但是不经济。二就是君主直接住在新占的地方。但君主只有一个。而分封制实际上就是起君主替身的作用。很多事情都不是光有害没有利或光有利而没有害，重要的是权衡而已。而当秦王朝考率这个问题时，赢政并不象有些人想的说的那么利害，就听李斯的了，所以当陈胜起义时，我不说别的，就光说最终在灭秦过程中起了决定作用的项羽和刘邦，项羽反的时候是和那个地方的太守商量一起反，然后在出奇不意杀掉太守自己反；刘邦是跟县令都商量好合活，只是后来县令见刘邦人多怕不好控制反悔才不得以杀了他，可见秦地方官起的作用了，谁能说秦的灭亡跟没有分封没关系

收起

秦始以一国之力灭六国，六国旧势力并未从此消亡在，而且六国的治国思想都各不相同，那个时代又是百家齐放，各路思想大家云集的时代，因此，暗中反秦活动并未平息，秦国推崇法家思想，以吏为师，以法为教。秦国自变法来，经过了很长时间的磨合，到秦灭六国时已经成熟，一下子用在其他六国上，六国百姓短时间内无法适应，自然怨声载道。始皇统一，要加强中央集权，保障帝国安宁，对农耕民族来说，北方游牧民族始终是心腹大患，因此，...

全部展开

秦始以一国之力灭六国，六国旧势力并未从此消亡在，而且六国的治国思想都各不相同，那个时代又是百家齐放，各路思想大家云集的时代，因此，暗中反秦活动并未平息，秦国推崇法家思想，以吏为师，以法为教。秦国自变法来，经过了很长时间的磨合，到秦灭六国时已经成熟，一下子用在其他六国上，六国百姓短时间内无法适应，自然怨声载道。始皇统一，要加强中央集权，保障帝国安宁，对农耕民族来说，北方游牧民族始终是心腹大患，因此，需要修长城，南方蛮夷之地也需要开发，为了树立个人威望，又大量修建了宫殿，民众不堪重负。
说是暴政有点过分，始皇帝确实用民过度，还不至于到非天下大乱的地步，秦亡最关键的是还是接班人没有解决好。

收起

主要取决于暴政。以及人民对二世的不满，陈涉世家中讲到，当时公子扶苏本应继承王位，但小儿胡亥勾结他人，窜取王位，人民是很爱戴扶苏的。他时常给秦始皇提意见，由于二世的篡位以及它的暴政激起人民愤怒，农民揭竿起义，反对秦朝！！

仁义不施而攻守之势异也

很简单~没正确的选择继承人~选好拉不至于2世